※ 引述《ken32293355 (ken)》之铭言：
: 最近有没有很多大哥大姐常常提到违宪的案件要由宪法法庭审判，但其实解释宪法的机关
: 不是宪法法庭而是大法官会议的八卦？
: 不知道宪法法庭至今有没有审理过案件？
民初的时候因为支那法官的水准太差，只会包青天那一套，
所以常常碰到案子不会判，只好问上级大理院（司法院前身）
但这下大理院就陷入两难了：因为法律规定法官要独立审判，
怎么可以私下问上级法院或司法行政机关？（大理院毕竟有留欧
留日的，比较有见识）。但如果不理的话，那些包青天又会乱判
，搞不好连狗头铡都抬出来了
所以大理院就想出一个取巧的方法：公堂之上，假设一下...
就是把当事人的名字隐掉，变成某甲某乙某丙，然后请问一下这题要怎么解？
大理院就可以以法律研讨为名，教下级审要怎么判
不然法院不是判决就是裁定，怎么会跑出一个“解释”？而且这个解释
还有拘束力既判力，那么爱解释怎么不去教北大法律就好？
因为这个假设一下超好用，后来制宪的时候就留下来了（一方面也是
支那法学水准进步超慢，到现在还很差）
然后刚好德国法学家Carl Schmitt发表“宪法守护者”、“正当性与合
法性”等超先进法学论文，认为图宪法不足以自我保护，一定要有一个
守护者。这个论文的先进程度大概和相对论差不多。二次大战后德国制
订GG（基本法，不是打LoL那个GG），一堆制宪者都是Schmitt的学生，
所以宪法法院变成守护者的理想就实现了（其实Schmitt比较希望帝国
总统当守护者）...
然后司法院突然发现，我们的大法官居然是个先知制度，超前德国法学
至少30年就出现，于是就默默地把大法官会议转型成宪法法院惹
八卦是司法院来德国宪法法院考察过，连法庭配置都故意学德国宪法法院
，完全一模一样，只差领带颜色不同（德国法官戴白领带，用来替代
白假发）