楼主:
wego5566 (WEGO!)
2015-02-11 19:38:55先说结论，国家可以击毙逃犯，但合法依据不是紧急避难或正当防卫
首先，如果要适用刑法的阻却违法事由，也不可能是用紧急避难
因为紧急避难的攻击客体是“非引发危害之第三人”
今天你想击毙的是绑匪，他明明就是危险源嘛，想主张的话也是用“正当防卫”
但即使是正当防卫也无法作为国家合法化的依据
因为无论是正当防卫或紧急避难，都是国家于权力独占后，
开放给人民使用武力的“例外”
不可能用允许人民使用武力的例外转过来授权并正当化国家的干预手段
所以只有“人民”可以主张紧急避难或正当防卫等自力救济手段，国家是不能用的
依警械使用条例的规定，紧急状况下警方使用枪械攻击他人是可以的
这是立法者赋予警察的权限，所以是依法定职权所为之行为，而阻却违法
※ 引述《deugene05 (あかりん)》之铭言：
: 既然6名囚犯 刑期本来就不短
: 如果基于紧急避难 是否可以狙击这些逃犯呢?
: 难道就要让这些人逃之夭夭吗
: 还是可以准备给他们装了炸弹的车或船
: 既然典狱长 跟 检察官 都是法务部的人 应该不会自己人起诉人吧
作者:
KIRA8015 (KIRA8015)
2015-02-11 19:41:00军队也是国家啊 哪有国家对人民主张
作者:
e04su3 2015-02-11 19:43:00原PO说的好抽象 应该是法律人吧 能否说白话点
作者:
david190 (david)
2015-02-11 19:44:00我真的看不懂~ 挟持警察后 另名警察不能持枪格毙挟持犯?
作者: marlboro9527 2015-02-11 19:45:00
讲中文？
生命身体受暴行胁迫 非使用武力不能...(被拖走)
作者:
BUMAS (中年人)
2015-02-11 19:45:00白话就是如果现场判断犯人有法定的情状出现就可以开枪
作者: s056911335 (马~) 2015-02-11 19:45:00
就是合法的意思
紧急避难：你为了自保于是杀掉没有威胁性的路人正当防卫你为了自保杀掉具有威胁性的犯人
作者:
BUMAS (中年人)
2015-02-11 19:46:00开枪不违法不是因为紧急避难或正当防卫，是因为法律授权
作者:
immer (静观其变)
2015-02-11 19:47:00业务正当行为?
常用在紧急避难的例子就是发生山难，然后粮食短缺。警察开枪杀死现行犯是因为法定职权可以阻却违法
作者:
GimO (Gimo)
2015-02-11 19:50:00依法令的行为
作者:
kingk (期待飘雨的日子)
2015-02-11 19:52:00看香港的电视剧 飞虎队都可以直接击毙犯人 即使犯人还没杀
作者:
e04su3 2015-02-11 19:52:00感谢原PO
作者: s056911335 (马~) 2015-02-11 19:54:00
电视剧看看就好
作者: edwinn (剪了个夏天的长度) 2015-02-11 19:54:00
这种情况狙击开枪要授权就看谁下令 事后审查没媒体在现场 他们说了算 没有立即危险也串证成有 斗不过
作者: Ryaniii (诠) 2015-02-11 20:02:00
紧急避难也可以针对人的行为吧针对引发危害之人
作者: csc1304012 (Loco) 2015-02-11 20:07:00
推原PO 另楼上不能用紧急避难紧急避难系以正对正 另外上面有人说比例...那叫法益权衡原则 不相同