Re: [新闻] 同志倒戈 小英怒了:伤害台湾民主绝不宽

楼主: greedy1010 (洋葱)   2015-02-10 17:23:38
: 很多人都有一样的想法,
: 听起来好像正确,
: 不过其实是没有道理的,
: 投票要保持祕密是为了避免有人不当影响选举结果,
: 像是恐吓、利诱之类的,
: 这是确保每个投票人的自由意志不被影响的制度,
: 而民意代表被选出来就是要代表民意的,
: 民代惟一要做的事就是依照投给他的人民的意志投票,
: 而不是包工程、拿黑钱或是喝花酒,
: 民代绝对要服从选民的意志,
: 没有任何空间,
: 如果我不知道你每次投票是投给哪一边或是投给哪一个人,
: 我怎么知道下次要不要投给你?
: 所以说民意代表的投票凭什么不给选民知道他投给谁?
: 只有亮票实在不够,
: 根本就应该记名投票,
: 而且要上网公布每一位民代投票给谁或是投了哪一边,
: 这才是代议士制度的实践。
: 再来说议长选举,
: 议长对于议会开会的程序是有相当大的权力的,
: 不然为什么要每一票花一千万来买票?
: 上面已经说过了,
: 民代惟一要做的事就是依照投给他的人民的意志来投票,
: 而我们一般认知也是期待各党派的民代投票给自己党派的候选人,
: 可是却偏偏有人不投给投票给他的选民所希望他投的议长候选人,
: 这像话吗?
: 很多人都只懂得表面的意思,
: 可是却不去思考内涵,
: 像是以前的国家利益、社会利益应该优先于个人利益,
: 所以国家、社会有需要的时候就可以拿你的生命、财产来用,
: 可是却忘了国家利益、社会利益根本就是来自个人利益,
: 国家、社会就是为了创造个人利益的手段、方法、制度,
: 而个人利益才是目的,
: 怎么会用手段来破坏目的?
: 也只有戒严时的执政党才说得出这种话来。
: 八卦就是应该不会有人理我这一篇......
我想要补充一下,因为我觉得原po对于党意和民意之间的论述还不够清楚
为什么要公开投票?
其实是要让民意可以直接监督我们选出来的代议士阿
但不是要让党意可以直接去干涉代议士阿!!!
在民主国家中是不能有党意的,唯一能存在的只有民意
公开亮票让我们可以知道:我们选出来的代议士是否符合我们的期待
就算他符合党的意志
就算他被党鞭逞罚
就算他被驱逐出他所属的政党
只要他符合我们人民的期待。下次我们就能用我们的选票选出属于我们的代表人
一个真正可以代表我们的代议士!
可悲的是秘密投票制,我们只能靠着政党的党意去执行政策。去监督我们的代议士。
但这真的是我们所要的吗?
我必须说小英和马小九都是错的。
没有党意、没有党鞭,只有民意,这才是当今台湾最需要的。
所以我要说: 它吗的,赶快废除议会秘密投票治好吗?
这是我第一次发文,如果有触犯板规,我会尽快处理。谢谢!!!
作者: nixon (为人民币服务)   2015-02-10 17:25:00
那何必成立政党
作者: kutkin ( )   2015-02-10 17:26:00
这样讲有点文字游戏 没有党意 民众如何选择政党是先有党的主张 然后被民众承认(投票)党意就像东西的售价 客人接受交易才成立
作者: Anvec (乡民)   2015-02-10 17:27:00
大家不是倡导直接民主? 政治素人?
作者: greedypeople (普通人)   2015-02-10 17:28:00
直接民主也很好啊 不过KMT不给
作者: ivorysoap (ivorysoap)   2015-02-10 17:28:00
两边都有错 票投
作者: greedypeople (普通人)   2015-02-10 17:29:00
话说党鞭这个字好像就美国来的 职位本身没有问题
作者: Anvec (乡民)   2015-02-10 17:29:00
直接民主的前题是每个人都愿意花足够的时间去了解每个议题
作者: readerrester (越读者)   2015-02-10 17:30:00
民主国家没有党意??? 英国不是民主国家???美国就算没有严格党纪 照样也有党意 台面下多的是可以利用的手段
作者: greedypeople (普通人)   2015-02-10 17:31:00
纸牌屋的FU一开始就是当whip 我觉得不懂制度你可以多了解在发言
楼主: greedy1010 (洋葱)   2015-02-10 17:32:00
是的 但这么说好了 如果民意和党意有冲突的时候要选谁我相信不是民进党的政策你都同意吧?
作者: greedypeople (普通人)   2015-02-10 17:33:00
看人 不过我觉得今天DPP的情况党意跟民意一致这种说法是有点在误导人
楼主: greedy1010 (洋葱)   2015-02-10 17:33:00
我讲的很理想 但是不否认最好的情况是议会公开投票吧?
楼主: greedy1010 (洋葱)   2015-02-10 17:42:00
我不是针对个案来讲 这次的议长的投票结果我也不爽
作者: vincent323 (vincent)   2015-02-10 17:43:00
你的说法是理想状况下,但是台湾人民政治素养还不够
楼主: greedy1010 (洋葱)   2015-02-10 17:44:00
而是说如果变成公开投票 民意更可以被发挥
作者: vincent323 (vincent)   2015-02-10 17:44:00
就连欧美老牌民主国家都没办法达到这种理想状态
作者: greedypeople (普通人)   2015-02-10 17:44:00
就除了议长以外 一直就都是公开投票啊.......问题一直是百姓都没在监督没在管而已
楼主: greedy1010 (洋葱)   2015-02-10 17:46:00
哈哈 是喔 那真的是我搞错了 ^^谢谢你的指教 让我也有学到东西XD
作者: greedypeople (普通人)   2015-02-10 17:47:00
所以我才会想你是不是对用党纪有意见
楼主: greedy1010 (洋葱)   2015-02-10 17:49:00
不是 只是我这篇算是要加强论述而已XD哈哈 谢谢你用心回答我的文 有学到东西^^感觉我还不够专精 所以无法达到我想要论述的东西ˊˋ
作者: greedypeople (普通人)   2015-02-10 17:51:00
不过我讲得也有点武断就是 一般议案是公开 但我记得程序部份好像有些东西野没有就是
楼主: greedy1010 (洋葱)   2015-02-10 17:54:00
因为我也是希望有更多人能正视这个问题 台湾的制度面

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com