Re: [问卦] 基因改造作物哪里不好?

楼主: Ryushuier (键盘农夫流水儿)   2015-02-10 02:29:03
我以前在念农业的时候
就常常在听我们这一行,在战基因改作物 GMO
我个人是比较无法接受动物方面的基改
感觉很残忍
台湾真的很漂亮,这块土地当然不需要用到基改
有时候当我说到这句话是矛盾的,心里常这样想
如果可以让我的作物长的更好,更加营养,要不要基改?
我个人比较崇尚生态,接触自然,基改有时候听久了也会怕
到后来基改作物随着我念农业,越来越越热门
争论也越来越多
我个人觉得基改作物最好还是围起来 隔离起来好了
但是也可以给名众参观,它并不是那么可怕的东西
前阵子待在日本看了京都的茶树 京都的田地
也很怀念台湾,觉得台湾农业也丝毫不差,风景也很漂亮
下周想去台湾南投水里去看农村
有时候也觉得念这一行,看看农村
走在田野间,或者山中也真的不错
大家对基改讨论很好,我相信农业技术的本身出发点都是好的
没必要去造成恐慌,消费者可以选择不要去吃
台湾本土的作物基本上都是非基改
台湾这块土地还是相当不错 很美丽
最近许多乡民写信问我,台湾可以拒绝基改作物吗?
我觉得台湾或许可以拒绝基改作物
但是世界不可以拒绝
还是有很多地方是需要用到基改作物的
大家也不用那么生气啦
这都是可以讨论的
传统育种部分其实很容易了解
就是用这个世界上可能的交配
去产生后代
就只是拿去配种 或者人为特意选拔
在这个世界是可能发生的
另外乡民们提出 秋水仙素
这是不是传统育种呢? 我个人觉得这是很有趣的问题
秋水仙素是什么东西呢?
秋水仙素
是一种剧毒的生物碱,它可以使植物发生多倍性
多倍体就是染色体每一套多出几条
举例就是 人类就是 46条 其中 23条是一样的 (性染色体除外)
也就是每两条一对 因此人类是双套的
如果三条以上一套那就是多倍体了
对植物来说如果越多条染色体,那么通常果实就越大
也往往会因此产生无籽的
作者: zold (zold)   2014-02-10 02:29:00
比较容易在人体内突变?
作者: zzz71084482 (HyperStar)   2015-02-10 02:30:00
突变之后会使人发废文?
作者: a1122334424 (kuroneko)   2015-02-10 02:30:00
真的有选择?
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 02:31:00
秋水仙素适用在植物种子或愈伤组织再拿去种不会残留课本比较严谨的定义这个也算是基改就是了
作者: Howibin (哈玛星球人)   2015-02-10 02:32:00
统计...
作者: boyen3 (Mentirosa!!)   2015-02-10 02:33:00
那用基改种子恶搞土地的传言是真的吗?
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 02:34:00
真正基改 有抗杀草杀虫剂的基改还有抗逆境的基改 现在动物实验已经证实长期食用抗杀草剂的基改会增加致癌机率了那恶搞土地可能因为种植株抗杀虫杀草剂而过度施药也可能因为是与周围环境相比的相较优势种而造成生态的破坏
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 02:37:00
抗杀草剂适用于大规模栽培 种子卖来台湾也没市场
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 02:39:00
重点不是在台湾卖种子 假如你进口基改食品那怎办
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 02:40:00
馊水油的致癌风险可能还更高咧
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 02:40:00
能吃的安心吗?同样都致癌风险 为何要吃?
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 02:42:00
动物实验证明? 你也不过一篇而已 凭什么泛指所有基改?多得是实验做出来没问题的 你怎么不看那些 而只看1篇?更且那篇也才试了一种基改作物而已 根本就文组的
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 02:44:00
真致癌厂商也没赚投 看看那些被禁用的农药们赔到倒也赔不完
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 02:45:00
我贴那一篇是代表性的 还有很多相关文献在他的后续
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 02:45:00
目前确实有一篇做出来的结论是致癌 但再现性为何?
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 02:46:00
每年SCI产出那么多基改paper
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 02:46:00
真有后续就不会到现在2015了还只拿的出2012的paper说嘴
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 02:53:00
最新一期的 CDC统计REVIEW http://goo.gl/64gWyX再来 我贴的那篇她的前几篇也是做致癌风险的比例室友相关结果的CDC这个是统计后发现小孩子的自闭症比例增加然后在欧洲孟珊督在法国法庭当庭欺骗ROUNDUP的毒性还被抓包打脸
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 02:59:00
整篇看起来是在战杀草剂glyphosate还是没办法证明基改对人的毒性且又不是所有基改都是抗杀草剂
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:02:00
那请问你有看CDC的结论吗? 他关于GM作物的结论要不要
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 03:02:00
是的 我本来就不是反对基改 我反对的是抗杀草剂抗杀虫剂的基改
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 03:04:00
是有正相关 且有显著性的关系存在
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:04:00
你贴的东西根本只说明杀虫剂有问题 GM根本无结论你conclusion自己看清楚好吗 他明明就说GM的Data非常不足 你到底想硬凹什么阿
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 03:05:00
植物没事干嘛抗杀虫剂 哪里的抗杀虫剂的基改作物
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:06:00
更且 正篇跟2012的那篇根本不是延伸试验 想混水摸鱼喔
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 03:06:00
不是延伸实验 延伸实验在这篇
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 03:07:00
http://goo.gl/PwCtTv只不过这篇做的是电生理
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:08:00
所以咧 怎不敢面对关于GM的Data非常不足?
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 03:08:00
主要的发现的是 会造成qt PROLONG的现象他是拿cdc的data来比较所以他在最后面说已初步的data比较已发现有显著相关
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 03:12:00
其实是喷了作物不会死杂草会死 所以种植更便利换句话说农药残留检测把关好比较重要
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:17:00
电生理那篇我找不到全文 但我必须说 你在搞笑吗?他做的是除草剂的毒性试验 内容根本没提到GM我请问你到底想干么阿? 为何要一直这样打自己脸?
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 03:20:00
.....重点不再GM 而在文主说的这个roundup的gene
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:22:00
拜托你至少把Abstract完整看完看懂后再来好吗你贴的那篇电生理的 用的是Roundup 不是抗Roundup基因
作者: Uncontinue (肮康梯纽)   2015-02-10 03:23:00
关于孟山都的基改 你们有什么看法吗
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:24:00
老实说 你如此坚信不移 害我有一瞬间真以为我看错了
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 03:24:00
.....哪里有抗ROUNDUP出现?
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:25:00
那哪有roundup的gene?
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 03:26:00
我一直没说抗ROUNDUP阿??
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:26:00
roundup有毒 大家都知道 但这干GM作物何关系?
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 03:27:00
Herbicide Roundup®
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 03:27:00
roundup是glyphosate的商品名
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:29:00
你果然在搞笑 ®是商品名的意思好吗.......叹气
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 03:29:00
ㄜ 是这样吗....
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 03:30:00
哈哈哈哈哈哈我笑了
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 03:30:00
上google搜寻一下 Herbicide Roundup 不就是一个除草剂..
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 03:30:00
阿靠 我搞错 不好意思~
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 03:31:00
转杀草剂进去是要自杀吗....
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:31:00
你不会以为®是resistant的意思吧!难怪你如此深信不疑 害我自我怀疑了好几次 摊手
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 03:32:00
没关系 其实大家英文都不太好 搞错很正常XD
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 03:32:00
不是 我以为他是把resistant跟杀草剂类似的蛋白一起丢进去
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 03:33:00
他以为是苏力菌那样的转基因蛋白拉
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 03:33:00
显然就是杀草剂杀虫剂的问题@@
作者: ghjkl1478 (kiki)   2015-02-10 03:34:00
好吧 没搞头了 大家可以回家啦 股耐
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 03:37:00
原PO的文章非常支持 "基改"不该被视为洪水猛兽不管怎么说 就也只是一个技术 安全性只在于怎么使用还有就是上次那个黄金米 我记得不是一餐要吃好几公斤才够
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 03:40:00
这个我不清楚 因为我主要是做动物实验为主
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 03:41:00
补足beta-carotene
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 03:41:00
也不是做营养的 但是就当额外阅读查查资料吧orz
作者: x001611 (x001611)   2015-02-10 03:43:00
不吃基改还是比较保险 全球通用
作者: s860134 (s860134)   2015-02-10 03:50:00
刚刚看了一下 前年好像中国有作实验...还闹出实验争议不过就结论来说应该是有用 原来改良过拉XD
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 03:57:00
可以问一下吗 http://goo.gl/bwXAXC 这篇怎么看
作者: sadoshy (sado)   2015-02-10 04:06:00
基本上也是在说基改的药剂残留比有机的跟一般的多有可能是跟栽培模式有关而导致药剂残留具差异性顺便夸奖有机大豆糖类蛋白质跟微量元素较多以及他的饱和脂肪酸比其他两个少
作者: Cityfrighten (中二鲁叔)   2015-02-10 04:15:00
没看到残留一样多啊@@?我是指农药残留量
作者: bug914   2015-02-10 07:33:00
现在还吃的到非基改的豆干吗?
作者: m4tl6 (yuyu)   2015-02-10 07:51:00
有些人喜欢拿油炸食物来比较但是基改食物外观根本看不出来你没有选择权…可以对比?
作者: winonaforeve (我睡着就变成一个梦)   2015-02-10 08:18:00
F1世代利用DH 产生纯系,可以加速 mapping用 population此外基改作物其实不见得省成本,加上常带来yield lag 问题,大部分作物根本不适用
作者: yanggh (yanggh)   2015-02-10 08:32:00
空洞松散,不知所云

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com