※ 引述《miq (nothing here)》之铭言：
: 苹果即时
: 王尚智：所以意思是，复兴空难是驾驶员的责任？
: 2015年02月08日07:29
: 王尚智(资深媒体人)
: 复兴空难黑盒子的判读，飞安会指出坠机的原因，有可能“是因为驾驶关掉错误的引擎所
: 导致”。
: 这个推论，导致了各界对于飞航驾驶员原本的“无比尊敬”产生了某些阴影，驾驶员家属
: 也因此饱受打击。而不少原本就不属于悲悯层面的“怀疑论者”，更是据此大声喧哗，得
: 意自己没有跟着无知大众一起太过造神并感佩。但事实上，空难原因的真正研判，国际上
: 的飞航调查程序与结论归因，并不只是“飞安会目前公布的结果”。
: .
: 黑盒子当中包括“座舱语音记录器”和“飞航资料记录器”，一般据此做为“飞航参数”
: 与“机员对话”的参考；并无法完全指出这次“引擎故障熄火”的全部原因！国际上对于
: 空难失事调查，单就飞机本身一向还要从飞机诸如失事地点、机舱残骸，尤其引擎零组件
: 等各种实际判读，来做最后判断。
: 飞安会迅速公布黑盒子的初步研读，虽然抒解了自身面对舆论外界的压力，如今却多少误
: 导了“黑盒子资料”仿佛等同“飞机失事真相”，全然不符国际空难判定的专业程序，太
: 过匆促且草率！
: .
: 首先，失事班机还有没有其它故障？比如“仪表板”。
: 复兴飞机刚起飞，2号引擎随即故障熄火，为何驾驶员会在关键时刻紧急商议“收回1号引
: 擎”？当中有没有任何可能，当飞机起飞前一切正常而起飞时却立刻引擎故障，是否可能
: “仪表板本身显示”也连带出现问题，才辗转造成引擎关闭的判断差失？
: .
: 其次，单单靠一架飞机引擎，低空失速状态下真的仍然可以保证顺利飞行？
: 现有不少说法指出，一旦失事客机驾驶遭遇引擎失效，驾驶员其实可以“不做任何处置，
: 以一个引擎运作，飞机还是可正常升空”。这般对于空难全然“马后砲”的乐观推论，究
: 竟是空中紧急应变时每架飞机、每位机师百分之百的必然，或者仅是“百分之一的偶然”
: ？
: 飞安会并没有说明，目前还有哪些黑盒子之外的其它调查进度与研判推论。此次复兴空难
: 的班机，做为如此一架在最初新飞机交机时，就曾因引擎问题而大幅更换维修过的“特殊
: 班机”，空难真正的原因，本就不应等闲视之！特别是从起飞到坠毁“仅仅2分多钟”，
: 飞航高度与加速度均并非“正在高空航行或盘旋”，有真正足够的时间来排除引擎失效问
: 题。
: 而在这不到150秒的短暂期间，驾驶舱内多达8次的失速警告，驾驶员所面对这秒秒流失的
: 瞬间，除了“判断引擎问题、决定解决处理、联络呼叫塔台”，尚且还有最关键的，那就
: 是“面对机窗外正在逼临眼前，一整片台北市的高楼大厦”！
: .
: 对照着如今种种对于空难的初步判断，均似乎指向“驾驶员紧张、关闭错误引擎、酿成空
: 难”的依据及说词；特别是这些说词，仿佛都在暗示著“空难可以避免”！当中充满了各
: 种粗率与暗示性的推论，仿佛“复兴空难是驾驶员的责任”，实在令人难以接受。
: 这也是为何网络上有众多意见指出，“将一切责任推给死者”并不高尚！
: 而从飞机引擎到驾驶舱仪表板，机电的“运转”与“显示”之间，真的全然百分百正常？
: 究竟还有多少其它造成空难的“机件故障变量”？特别是这起复兴空难的最终归因，究竟
: 是那“不应该故障熄火的2号引擎”，还是“不该被关闭的1号引擎”？
: 而飞机真的靠一边引擎，就能顺利飞航或降落？究竟有多少机师有能力或者亲自证明，“
: 起飞过程于低空阶段，一旦单边引擎故障失速，仅靠另一引擎，真的能平安降落”？为何
: 当飞机所有机件问题以及复兴航空公司维修纪录的所有调查，还没被真正厘清之前，飞安
: 会何以如此草率任令“凭经验、凭程序”的说词，去暗示驾驶员可能要负担飞机失事的主
: 要责任？
: 机舱内的三位驾驶员已经罹难，无法为自己进行辩说。而空难失事的调查判断，如今也进
: 入涉及保卫航空公司利益与调查专业的一场角力战，若要将所有责任“全推给驾驶员”，
: 简直太容易了！因此媒体与大众，当然应该更站在罹难驾驶员的权益位置，代他们提出更
: 多沉默之声与充分质疑。
: 特别是如今有更多松山南港一带的大楼监视画面，具体拍摄到飞机失速并且低于台北市的
: 楼厦高度，画面无比惊险。复兴空难的这架班机，确实有一万个可能，可以撞向任何一座
: 大楼、高架桥或街道，但最终“更大的悲剧并没有发生”！
: 相较于如今各种飞机失事原因的事后诸葛，因为“廖建宗、刘自忠三位驾驶的努力”才使
: 得空难飞机没有撞击坠落造成任何额外伤亡，是真正最终且发生在你我眼前的唯一事实！
: 飞安会的发言不够专业严谨，值得批评。至于那些全然不知对此感激、以怀疑论沾沾自喜
: ，甚且说著驾驶员各种风凉话的诸多“傲慢者”，实在是台湾社会一群真正丑陋、无知且
: 让人由衷作恶心的人们！
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/recommend/20150208/556223/
: 备注:
: 最后一段说得真好
: 板上不乏那些说著风凉话的傲慢者 也以自己的"不随俗"沾沾自喜
: 似乎觉得自己比"盲目大众" 更高级 哈
一切都还是在"可能"的猜测阶段 还没定论
不过双引擎飞机本来的设计就应该是让他只要一个引擎就可以维持飞行和降落
假设一个引擎故障率是万分之一
那两个引擎同时故障的机率就是亿分之一(如果机率独立的话 但实际上有相关)
但是两个引擎其中一个故障的机率却是万分之二
所以如果只剩下一个引擎就没办法降落的话
干麻要设计两个引擎来同时增加失事率和增加成本?
至于仪表板或线路接错当然是不排除
不过机组人员操作错误也是不可排除的
机上两个机师还有一个观察员 其实是一个team
team里面有猪队友 其实这个大家应该也是常常都有的经验
今天你遇到紧急状况要让他安全降落 需要花费很多注意力
这时可能连分神注意你的猪队友有没有操作错误都没办法 只能选择互相信任
只可惜猪队友在这世界上无所不在
另外补充个人觉得有一点可惜的是
如果当时飞机没有倾斜 机翼没有撞到护栏 而能维持飞机水平
可能存活的人还会更多一点
至少可以稍微拉起来 不要让机头直接冲进去河底
不过这是不是跟猪队友有关 也是要等到完整调查过后才可以比较清楚一点