[新闻] 迁松机改做公园 学者问“台北可否谦卑一
楼主: dandanhanbau (丹丹汉堡) 2015-02-06 23:38:51
自由时报
迁松机改做公园 学者问“台北可否谦卑一点？”
2015-02-06 15:06
〔本报讯〕复兴空难发生后，松山机场存废问题再度浮上台面，面对为了居民安全，需将
松山机场迁离市中心的声音，政大教授徐世荣则在脸书提出不同的看法，表示迁移机场仍
须考量到许多问题，包括可能有许多人将面临迫迁...等，直言“可否不要再把自己不要
的邻避设施或是嫌恶设施通通送给别人？”
![]()
面对松山机场迁移的声浪，政大教授徐世荣今在脸书表示，仍有许多事情需要考虑。（图
片撷取自徐世荣脸书页面）
徐世荣今在脸书PO文，转贴关于迁移松山机场改建“中央公园”的报导，并写道“台北，
可否谦卑一点？”。徐世荣指出，如果要将松山机场迁至桃园或是其他地方，也需要考量
到有多少土地将被征收、多少房屋要被拆除以及有许多人要被迫迁，并问道，迁至桃园或
其他地区，就不会危及当地的“居民安全”吗？
并问道，“凭什么说，只有台北才是‘精华地区’？”或是“只有台北能够发展，够资格
拥有一个机场改建的‘中央公园’，桃园及其他地区都不用发展？”徐世荣说，台北长期
以来已享尽台湾许多好处，“可否谦卑一点？”，不要再“重北轻桃”、“重北轻宜”、
“重北轻南”...等等。
徐世荣同时也提到，如果大家都要搭飞机、都要使用飞机场，“就请大家公平的一起来承
担风险，而不是只有自己享受利益，却是让别人来承担痛苦。”
徐世荣脸书全文：
台北，可否谦卑一点？
请问，迁到桃园或其他地方，有多少土地要被征收？有多少房屋要被拆除？有多少人要被
迫迁？这些都不用同时考量吗？迁至桃园，就不会危及桃园及其他地区的“居民安全”吗
？或者是说，他们不是“居民”？迁到桃园或是其他地区，就不用限制那边的建筑高度？
那边就只有直升机在起降？凭什么说，只有台北才是“精华地区”？其他地区皆非“精华
地区”？凭什么说，只有台北能够发展，够资格拥有一个机场改建的“中央公园”，桃园
及其他地区都不用发展？拜托，长期以来台北已经享尽台湾的许多好处，台北可否谦卑一
点？可否不要再“重北轻桃”、“重北轻宜”、“重北轻南”...等等，可否不要再把自
己不要的邻避设施或是嫌恶设施通通送给别人？大家如果都要搭飞机，如果都要使用飞机
场，那么，就请大家公平的一起来承担风险，而不是只有自己享受利益，却是让别人来承
担痛苦。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1226200
迁松机改做公园 学者问“台北可否谦卑一点？”
2015-02-06 15:06
〔本报讯〕复兴空难发生后，松山机场存废问题再度浮上台面，面对为了居民安全，需将
松山机场迁离市中心的声音，政大教授徐世荣则在脸书提出不同的看法，表示迁移机场仍
须考量到许多问题，包括可能有许多人将面临迫迁...等，直言“可否不要再把自己不要
的邻避设施或是嫌恶设施通通送给别人？”
面对松山机场迁移的声浪，政大教授徐世荣今在脸书表示，仍有许多事情需要考虑。（图
片撷取自徐世荣脸书页面）
徐世荣今在脸书PO文，转贴关于迁移松山机场改建“中央公园”的报导，并写道“台北，
可否谦卑一点？”。徐世荣指出，如果要将松山机场迁至桃园或是其他地方，也需要考量
到有多少土地将被征收、多少房屋要被拆除以及有许多人要被迫迁，并问道，迁至桃园或
其他地区，就不会危及当地的“居民安全”吗？
并问道，“凭什么说，只有台北才是‘精华地区’？”或是“只有台北能够发展，够资格
拥有一个机场改建的‘中央公园’，桃园及其他地区都不用发展？”徐世荣说，台北长期
以来已享尽台湾许多好处，“可否谦卑一点？”，不要再“重北轻桃”、“重北轻宜”、
“重北轻南”...等等。
徐世荣同时也提到，如果大家都要搭飞机、都要使用飞机场，“就请大家公平的一起来承
担风险，而不是只有自己享受利益，却是让别人来承担痛苦。”
徐世荣脸书全文：
台北，可否谦卑一点？
请问，迁到桃园或其他地方，有多少土地要被征收？有多少房屋要被拆除？有多少人要被
迫迁？这些都不用同时考量吗？迁至桃园，就不会危及桃园及其他地区的“居民安全”吗
？或者是说，他们不是“居民”？迁到桃园或是其他地区，就不用限制那边的建筑高度？
那边就只有直升机在起降？凭什么说，只有台北才是“精华地区”？其他地区皆非“精华
地区”？凭什么说，只有台北能够发展，够资格拥有一个机场改建的“中央公园”，桃园
及其他地区都不用发展？拜托，长期以来台北已经享尽台湾的许多好处，台北可否谦卑一
点？可否不要再“重北轻桃”、“重北轻宜”、“重北轻南”...等等，可否不要再把自
己不要的邻避设施或是嫌恶设施通通送给别人？大家如果都要搭飞机，如果都要使用飞机
场，那么，就请大家公平的一起来承担风险，而不是只有自己享受利益，却是让别人来承
担痛苦。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1226200
作者: kkessherry (晨风) 2015-02-06 23:39:00
不是拿来炒房五楼就裸奔公园
作者: popy8789 (é¢å°å®ƒ) 2015-02-06 23:39:00
桃园航空城盖起来以后 接下来要拆的是桃园机场
作者: Howard61313 (好饿) 2015-02-06 23:39:00
五楼(叫一楼)裸奔
作者: chen740530 (chen740530) 2015-02-06 23:39:00
讲什么东西 桃园机场附近是有高楼大厦喔
作者: popy8789 (é¢å°å®ƒ) 2015-02-06 23:40:00
等著看几年过后就有人要吵著拆桃园机场了
作者: darkbrigher (暗行者) 2015-02-06 23:40:00
台北，可否谦卑一点? 到桃园搭机又不会很远
作者: moocow (void) 2015-02-06 23:41:00
航空城要弄之前 先解决之前超额征收的问题多少人因为征收流离失所
作者: wego5566 (WEGO!) 2015-02-06 23:41:00
讲什么东西啊?
作者: ilovelol (我爱英雄联盟) 2015-02-06 23:41:00
去拆桃园机场阿 不知道在公三小
作者: wcontainer (watercontainer) 2015-02-06 23:41:00
为什么要谦卑???
作者: wego5566 (WEGO!) 2015-02-06 23:42:00
是学者就讲点学理出来 讲些似是而非的谬论
作者: KKB (制约与誓言) 2015-02-06 23:44:00
无聊.首都不得不发展的事
作者: ciswww (Farewell) 2015-02-06 23:44:00
教授此说法的最有效的后盾是‘只要松山不废，桃园机场第三跑道就不必建’，但实际上并非如此。
作者: KKB (制约与誓言) 2015-02-06 23:45:00
什么都反.南铁也在反
作者: hongtm (台湾加油) 2015-02-06 23:45:00
不然把机场迁去淡水啊 松山人口太稠密了
作者: ciswww (Farewell) 2015-02-06 23:46:00
淡海这位置容易跟桃园机场的航路打架
作者: chris0701 (Quasimodo) 2015-02-06 23:47:00
然后继续承担这种高风险机场？
作者: victoryman (圣立祐 彭马利哥) 2015-02-06 23:48:00
桃园机场盖假的就是了........
作者: bimmers0 (be it) 2015-02-06 23:48:00
正、负面表列，加个结论，才是学者风范！
作者: Go1denDragon (金龙) 2015-02-06 23:49:00
我们要尊重各种看法，这是多元社会
作者: bimmers0 (be it) 2015-02-06 23:49:00
只会嘴砲，跟败国总统官员何异？
作者: wadx1035 (David) 2015-02-06 23:50:00
北狗南送连胜文
作者: bimmers0 (be it) 2015-02-06 23:50:00
以平民身份发文，别在那“学者”！
作者: Atwo (A兔) 2015-02-06 23:50:00
还听不懂意思吗 发生空难台北人就说不要机场也不要殡仪馆 最好通通都去别的县市
作者: santinsantin 2015-02-06 23:54:00
他说了台北人不想听的实话,当然应该被嘘阿.
作者: ogisun 2015-02-07 00:15:00
很难懂吗?要就要 不要就不要 别只想通吃
作者: Onsam (Onsam) 2015-02-07 00:18:00
应该不难懂吧，只是机场位置确实该考虑周遭人口密度毕竟空难事故造成死伤都是很大的
作者: littleken122 2015-02-07 00:32:00
他在南铁案也是乱砲一通