Re: [新闻] 复兴空难机师家属:总统,麻烦一件事…

楼主: fabg (蓝天.翱翔)   2015-02-06 11:14:29
这个我就必须要帮不懂的人讲话,不是业内从业人员,还真搞不清楚这个问题。
因为这个是飞行员检定证(等于是驾照)、飞行任务分配、飞行操作分配的三个领域。
飞行员检定证:一般在飞行线上,比较常见三种飞行员,他们的分类是:
1. 正驾驶(四条杠):可以坐在左座或右座,可担任机长职务
2. 巡航正驾驶(三条杠):一万呎以下只能坐右座、一万呎以上可坐左座
3. 副驾驶(三条杠):只能坐右座
机长(Pilot in Command):负责整趟飞航任务的指挥官,负有绝对责任与权力
(例如,决定把喝酒闹事的郑中基赶下飞机这一种)
操作驾驶员(Pilot-Flying):指直接操控飞机的飞行员,左右座都可以
非操作驾驶员(Pilot non-Flying):指非直接操控飞机、但负责协助飞航操作与
无线电管理驾驶员,左右座都可以。
这其实是一个很专业的领域...尤其牵涉到法规相关的时候...
我再讲一个例子好了,航空业曾出现过“合理但不合法”的飞行任务分配。
一个10小时的航班、3位飞行员,正驾驶也是机长、准备升正驾驶的巡航正驾驶、
以及一个很菜的副驾驶。巡航正驾驶已经好几个月没有坐右边担任PF。
当飞机快落地的时候,正驾驶身体不适,没办法执行飞行任务,但外面天气烂透了,
这时请问飞行任务分配怎么做?
选项A:巡航正驾驶坐左边担任PNF、副驾驶坐右边担任PF操控飞机落地
选项B:巡航正驾驶坐右边担任PF操控飞机落地、副驾驶坐左边担任PNF
选项C:身体不适的机长坐左边担任PNF、巡航正驾驶坐右边担任PF操控飞机落地
选项D:巡航正驾驶坐左边担任PF操控飞机落地,副驾驶坐右边担任PNF
上述选项只有两个是合法选项,合理的选项却不合法。
当然,后来PIC选了合理却不合法的选项,结果后来被人捅出来,
三个人通通被逞处...
这是飞行员的工作环境,他们有很多书要看、有很多法规要背,
外加上如果公司又不挺(包含很烂的派班),光鲜亮丽的背后不见得是大家所想像。
而且,如果这些不弄清楚,轻则记过罚款,重则赔上自己性命。
抱歉~忘记写答案~XD
答案是,A 是合法选项。
B 是原则上不合法、但必要时可选择的选项。
C 合法但不合理(机长都不舒服你要他上去是害死人嘛?)
D 虽然看起来合理但不合法。
PIC当时选择的选项是,D,可能非常合理,但是...就是不合法。
※ 引述《VB6 (VB)》之铭言:
: 复兴空难机师家属:总统,麻烦一件事…
: NOWnews-2015年02月06日 上午09:26
: 政治中心/台北报导
: 复兴空难全国同哀,对于媒体报导误植失事当时坐在副驾驶座位的正驾驶刘自忠职称,刘自
: 忠家属昨(5)天请总统马英九帮忙澄清。
: 马英九在5日下午前往第二殡仪馆,向复兴空难家属哀悼致意。机师刘自忠的小姨子对马总
: 统说,“总统,麻烦一件事,我的姊夫是机长,不是副机长,请各位媒体帮忙澄清一下,他
: 是个机长、不是副机长,这是对机长的尊重,这是一个专业代表。”马回答,这个有在做了
: 。
: 另外,复兴航空也再度强调,“刘自忠教官为本公司正驾驶,当日航班配置为两位正驾驶、
: 一位观察员,为不让家属感到遗憾与委屈,望媒体朋友能够予以协助更正与澄清。”
: 复兴航空也公布当天在机上的正驾驶:廖建宗,总飞航时数近4914小时,于班机上坐在正驾
: 驶座位。
: 正驾驶:刘自忠,总飞航时数近6922小时,于班机上坐在副驾驶座位。
: 副驾驶:洪炳衷,总飞航时数近16121小时,于班机上坐在观察员座位。
: http://n.yam.com/nownews/politics/20150206/20150206855866.html
作者: lastmile (帕妮)   2015-02-06 11:17:00
你马好歹把答案写出来给不懂的人看
作者: ttnakafzcm (燦's)   2015-02-06 11:19:00
简单来说 三个都是四杠 该班的PIC是廖建宗PF不知道是
作者: ilikeilike (2.54cm)   2015-02-06 11:20:00
他们是不是选D啊?
作者: Danjor (晴空飞翔)   2015-02-06 11:22:00
廖没有右座资格 洪没有600型资格 当天就只能这样坐
作者: lastmile (帕妮)   2015-02-06 11:23:00
我怎么看都觉得只有C合法 但是竟然有两个合法
作者: Danjor (晴空飞翔)   2015-02-06 11:23:00
宣告组员失能选A就合法 然后自动落地...
作者: ttnakafzcm (燦's)   2015-02-06 11:24:00
谁 洪不可能坐前面
作者: lastmile (帕妮)   2015-02-06 11:25:00
tt别认真了 这只是举例文 不是实际情况
楼主: fabg (蓝天.翱翔)   2015-02-06 11:25:00
感谢推文补充...这样我把中间那一段拿掉了....我还没有仔细去看三个人资格的问题....
作者: ttnakafzcm (燦's)   2015-02-06 11:26:00
Bc合法?A要先宣告组员失能我知道不是实际情况 但是机上四个都四杠吧更正 三个
楼主: fabg (蓝天.翱翔)   2015-02-06 11:27:00
我举例的是实际案例...这是个蛮有名的争议案例...ㄟ?我不知道现在法规如何,但是我知道这件事情的当下
作者: lastmile (帕妮)   2015-02-06 11:28:00
抱歉阿 我讲实际情况是这次的失事 没有批评的意思
楼主: fabg (蓝天.翱翔)   2015-02-06 11:29:00
似乎是没有宣告组员失能可以选A(但是年代久远,不确定)
作者: Danjor (晴空飞翔)   2015-02-06 11:31:00
不管有没有宣告 正驾驶不舒服的状况下 唯一合法能操纵就只有坐在右座的FO 巡正上座只能辅助 衍生题 机长不舒服 机上找了同型机的他航正驾驶 一样也只能由副驾落地
楼主: fabg (蓝天.翱翔)   2015-02-06 11:34:00
D兄看来是业内的人士,是的,主管机关当时的理由就是如此
作者: ttnakafzcm (燦's)   2015-02-06 11:35:00
华航还发生过起飞后机长心肌梗塞 三杠返航 机长过世
楼主: fabg (蓝天.翱翔)   2015-02-06 11:35:00
既然FO已经是合法的FO了,不管他菜不菜,就是可以担任PFtt兄讲的三杠返航印象中没争议,因为那航班是两人而已但是那个状况,法规上似乎可以容许请一位空服员进来协助?
作者: ttnakafzcm (燦's)   2015-02-06 11:37:00
我没说那件有争议@@ 所以PF一定是右座FO巡航正法规规定10Kft以下不得PF
作者: Chiardy (精实‧强悍‧七三八)   2015-02-06 12:18:00
别被法规绑死了。今天capt不能上座,就已经违法了。为了这种状况RP或是巡正会宣告紧急。既然宣告紧急状况,那就可以为了维护安全做出必要的违规行为。如果真的需要,RP或是巡正上右座也是考量之一。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com