※ 引述《tingmeow (喵东喵西)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 苹果日报
: 2.完整新闻标题:
: 郭董控告周玉蔻 没交裁判费无法开庭
: 3.完整新闻内文:
: 媒体人周玉蔻点名鸿海集团董事长郭台铭“3亿元说的是不是你？”，郭台铭委请律师至
: 台北地院递状控告周玉蔻妨害名誉一事，周玉蔻今天在电视节目上表示，郭台铭根本没交
: 裁判费，“他就是故意要让这个案子没有办法开庭”。
: 周玉蔻今晚在壹电视《正晶限时批》节目中，讨论到“三亿男”的话题，表示《54新观点
: 》节目主持人陈斐娟有打电话给她，说采访柯文哲的时候有问到底谁是三亿男，周玉蔻说
: ：“跟我在美丽岛电子报上写的那个人是一样的”，而柯文哲说当初会去找他是希望在选
: 前有一个拜会，让人家觉得他不是反商、不是为了要募款。
: 之后周玉蔻谈到郭台铭在告她的时候，发新闻稿要求1000万元赔偿，但是需要先缴保证金
: 10万还有裁判费6000元，“但是他（郭台铭）没有交6000元的裁判费”，周玉蔻补充说收
: 到2月9日要开庭的通知，就是郭台铭控告的民事诉讼案，可是第二天又收到了民事法庭的
: 裁决说对方6000元裁判费有没交，只交10万元的保证金，而没有交裁判费的话有可能撤案
: ，“他就是故意要让这个案子没有办法开庭”。
: 周玉蔻表示郭台铭就是要用这个气势去压制媒体人，张硕文也补充说：“所以说妳（周玉
: 蔻）的案子从头至尾就不成立”，所以周玉蔻提道：“这些伪君子们，他们用纸老虎的方
: 式去威吓一个媒体工作者，大企业家真是XXX。”（刘人豪／综合报导）
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://ppt.cc/zJ0s
: 5.备注:
: 觉得她好酷
台湾台北地方法院民事裁定 104年度重诉字第95号
原 告 郭台铭
诉讼代理人 颜廷钰律师
陈丽增律师
被 告 周玉蔻
上列当事人间请求损害赔偿等事件，本院裁定如下：
主 文
原告应于本裁定送达后七日内，缴纳裁判费新台币陆仟元，逾期
即驳回其诉。
理 由
一、按民事诉讼采有偿主义，原告起诉应缴纳裁判费，裁判费之
征收，依诉讼系因财产或非因财产权起诉，分别定征收标准
。其因财产权而起诉者，按诉讼标的之金额或价额，依比例
累退制计算征收之，其非因财产权而起诉者，按定额制征收
之，于非财产权之诉，并为财产权上之请求者，其裁判费分
别征收之，观民事诉讼法第77条之13、第77条之14规定自明
。又请求回复名誉之适当处分，其诉讼标的之法律关系为回
复名誉请求权，系属非因财产权而起诉。次按原告之诉，有
同法第249条第1项所列各款情形之一，依其情形可以补正，
审判长应定期间命其补正，亦为同法第1项所明定。
二、本件原告起诉虽据缴纳裁判费新台币（下同）10万元，惟依
卷附之原告起诉状所载，诉之声明第1、2项请求将如起诉状
所附道歉声明刊登于网站、新闻纸；于电视播送，以回复原
告名誉，依前开说明，均系因非财产权而起诉，应各征收第
一审裁判费3000元。诉之声明第3项请求被告给付1000万元
，应征收第一审裁判费10万元，依前开规定，并应与第1、2
项声明之非财产权诉讼之裁判费分别征收。综上，本件诉讼
应征收第一审裁判费合计为10万6000元(计算式：1000 00
+3000+3000＝106000)，原告仅缴纳裁判费10万元，尚欠
6000元。兹限原告于收受本裁定送达后7日内，如数向本院
缴纳，逾期不缴，即驳回原告之诉。
三、依民事诉讼法第249 条第1 项但书，裁定如主文。
===========
coco姐搞错了吧
1.起诉没有所谓保证金
10万元跟6000元都是裁判费缴给法院的 胜诉由被告负担 败诉就自己吞下了 就算郭董再
有钱 也应该不太可能都缴了10万元还故意不缴6000 让10万元白白缴给法院
2.之前coco姐说拟向郭董求偿3亿，算了一下，大概要缴 2,432,000元的裁判费，coco姐
告郭董是否告得成，让我们拭目以待