※ 引述《starcloud (伤心吗?)》之铭言：
: ※ [本文转录自 PublicIssue 看板 #1KpGuhVa ]
: 作者: starcloud (伤心吗?) 看板: PublicIssue
: 标题: Re: [新闻] 核一厂岁修延 改天然气发电成本增10亿
: 时间: Sun Feb 1 01:17:28 2015
: ※ 引述《TanIsVaca (好好唸书吧！)》之铭言：
: : 贴个“整理成图表”的资料给大家当讨论材料：
: : http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info_in.aspx?LinkID=11
: : (请点选“今日用电曲线(能源别)”)
: 基本上这边显示出一个有趣的现象
: 就是一个积在两个解释
: xxyxx讲的基载 跟 别人的讲的基载是两种不同面向的东西
: 这边要先澄清一下所谓的基载到底是什么
: 为什么我们有时候会说燃煤核电是基载 有时候又会有人跳出来说 燃气当作基载
: 因为这边讲的时候两边是完全不同面去讲的事情
: 需求面： 最低需求用电量，例如医院，机房，轮班工厂等用电，
: 举凡每分每秒都需要要用不可以断电，就是一个国家的基载需求。
: 简单说每天不管如何 最低最低都需要这些电，就是一国的基载需求
: 那要满足这些需求，最适合的发电方式就是要大量便宜，
: 不用看天吃饭的，也不需要容易调控，一开机就全力发动
: 因为就是要全天运转 所以台电在电力分类上
: 用燃煤(便宜)，核电当作供给基载所需要的电力
: 反过来说，天然气可不可以拿来供给基载用电，当然可以。
: 除了不可靠的风力跟太阳能外，燃油，燃气，只要火力跟核能都可以
: 作为供给基载的电源。
: 供给面： 但是换成发电的那一方的时候，除了对应需求外，成本跟调控就很重要了
: 因为台湾不产天然气 不产油 不产煤。所以这些东西对于台电
: 就是会依据成本来分，
: 最理想的状态是基载需求都用最便宜的发电方式
: 然后需求上升但不是常态又超过最便宜的发电来源时
: 那个就会被台电称为中载或是尖载。
: 其实所谓的X载都是需求面去看，人民要是有钱愿意付电费
: 愿意天天燃油来应付最低供电需求，那燃油也可以是基载
: 我们常说核电是基载，就会有这种搞混或是大家各说各话的的状况
: 其实正确的说法是，核电与燃煤是最适合负担基载需求的供给
: 当核四加入后，他的发电可以拿来填补我国基载的需求。
: 减少较贵的燃气或是燃油。
: : 因为近年来随着旧基载电厂除役，新的燃煤电厂或核能电厂被民众反对无法建造或商转。
: : 所以只好把部份燃气、重油、轻油拿来当基载操。
: : 就算是三更半夜，有些燃气、重油、轻油机组也还开着。
: 没错，所以台电的说法是 台湾基载电力不足 要用中载电源或是尖载电源来应付
: 基本上是台湾的便宜电力供给不足以支撑台湾的最低用电需求
: 只好用贵一点的发电方式了。那这一点其实是看人民自己要怎么想而已
: 那我们从油电双涨马英九的下场 可以预测未来政客不会愿意去碰这块
: 宁愿台电民营化，电力市场自由化后让人民自己去承担这个选择
: 面对这个电费的炸弹爆炸。
: : 另外，有些离岛电厂本身只有燃气、重油、轻油机组，这些机组也是开整天的。
: : 大家都讨厌污染严重的燃煤或核能，所以随着老旧电厂除役，未来会有更多燃气、重油、
: : 轻油拿来当基载操吧？
: : 这些电厂也可以设计成基载，但是台湾不是天然气产地，得进口LNG来烧，所以燃料成本还
: : 是会比燃煤或核能高一些，希望大家要有心理准备。
: : 我个人是希望进一步调高电费，让大家减量用电。毕竟用火力取代核能，除了燃料成本贵
: : ，还会有严重的空污问题。台中火力发电厂的PM2.5，除了污染台中，还会在南投沉降，连
: : 埔里的空气在最近几年也严重恶化。
: 所以啦如果人民又不喜欢空污 又不想付电费 就是核能
: 不想付电费 不喜欢核电 就是多烧煤炭
: 不喜欢空污 不想要核电 就是电费涨价很多很多
: 不喜欢空污 不喜欢核电 不想涨电费 不喜欢风机噪音......。
: 这就是台湾人民 大概就是看哪个总统倒楣
没错啊，讲到核电就很不爽
我个人反国民党也挺柯p的人，但反核四不反核电
我觉得DPP这个目前2016执政机会最大的政党
甚至最近被削去大半气势的万年烂党KMT
都没有意识到核电带来真正的问题
一张嘴说台湾要产业转型，走向低耗能的产业
挖靠，不说那个目前产业需要数年甚至十多年努力去推动转型
大家因颈期盼的高科技，云端生活背后的机房都吃空气就会动吗?
那些机房那一个不是会带来高热又需要高能源?
再来就是一直靠夭工业用电太凶，然后占GDP比重不高
这种人最白目...，麻烦先去了解一下GDP怎么算的
台湾有些旧的产业用电需要检讨没错
但是拿GDP比重来检讨工业用电的比重，根本脑子有问题
而且很多产业我觉得升级优先而非弃置，丢了就拿不回来了
再来拿太阳能或风力当主力的，这种的没有什么值得嘴砲的
核电厂问题，个人认为讨论核废料的处理
比去担忧核电厂会不会爆炸来的有实质意义
全世界这么多国家盖核电厂，人家怎么都不怕核安?
何况还有火力发电厂引起的环境污染要先检讨
能不用核电当然就不用核电啊
电费涨价的问题也是其次
重点是用电节节上升的台湾承受得起限电的状况?