※ [本文转录自 PublicIssue 看板 #1KpGuhVa ]
作者: starcloud (伤心吗?) 看板: PublicIssue
标题: Re: [新闻] 核一厂岁修延 改天然气发电成本增10亿
时间: Sun Feb 1 01:17:28 2015
※ 引述《TanIsVaca (好好唸书吧！)》之铭言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之铭言：
: : 恩，有啊，一堆燃气机组整天开啊，然后呢？
: : 如果这张图中有开的天然气总发电量小于等于核一厂一号机，
: : 你的逻辑才会通。
: : 问题是，不是。
: : 所以对于你拿这张图打自己脸的行为，我只能耸耸肩，习惯了。
: : 燃煤也没全开。
: : SO，你的逻辑？
: : 面对现实把你，台电就是不止尖峰时段开燃气发电，
: : 当然啦，你要硬凹也可以，我指点你一条路好了...........
: : 好像叫中载还是啥的。
: 贴个“整理成图表”的资料给大家当讨论材料：
: http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info_in.aspx?LinkID=11
: (请点选“今日用电曲线(能源别)”)
基本上这边显示出一个有趣的现象
就是一个积在两个解释
xxyxx讲的基载 跟 别人的讲的基载是两种不同面向的东西
这边要先澄清一下所谓的基载到底是什么
为什么我们有时候会说燃煤核电是基载 有时候又会有人跳出来说 燃气当作基载
因为这边讲的时候两边是完全不同面去讲的事情
需求面： 最低需求用电量，例如医院，机房，轮班工厂等用电，
举凡每分每秒都需要要用不可以断电，就是一个国家的基载需求。
简单说每天不管如何 最低最低都需要这些电，就是一国的基载需求
那要满足这些需求，最适合的发电方式就是要大量便宜，
不用看天吃饭的，也不需要容易调控，一开机就全力发动
因为就是要全天运转 所以台电在电力分类上
用燃煤(便宜)，核电当作供给基载所需要的电力
反过来说，天然气可不可以拿来供给基载用电，当然可以。
除了不可靠的风力跟太阳能外，燃油，燃气，只要火力跟核能都可以
作为供给基载的电源。
供给面： 但是换成发电的那一方的时候，除了对应需求外，成本跟调控就很重要了
因为台湾不产天然气 不产油 不产煤。所以这些东西对于台电
就是会依据成本来分，
最理想的状态是基载需求都用最便宜的发电方式
然后需求上升但不是常态又超过最便宜的发电来源时
那个就会被台电称为中载或是尖载。
其实所谓的X载都是需求面去看，人民要是有钱愿意付电费
愿意天天燃油来应付最低供电需求，那燃油也可以是基载
我们常说核电是基载，就会有这种搞混或是大家各说各话的的状况
其实正确的说法是，核电与燃煤是最适合负担基载需求的供给
当核四加入后，他的发电可以拿来填补我国基载的需求。
减少较贵的燃气或是燃油。
: 因为近年来随着旧基载电厂除役，新的燃煤电厂或核能电厂被民众反对无法建造或商转。
: 所以只好把部份燃气、重油、轻油拿来当基载操。
: 就算是三更半夜，有些燃气、重油、轻油机组也还开着。
没错，所以台电的说法是 台湾基载电力不足 要用中载电源或是尖载电源来应付
基本上是台湾的便宜电力供给不足以支撑台湾的最低用电需求
只好用贵一点的发电方式了。那这一点其实是看人民自己要怎么想而已
那我们从油电双涨马英九的下场 可以预测未来政客不会愿意去碰这块
宁愿台电民营化，电力市场自由化后让人民自己去承担这个选择
面对这个电费的炸弹爆炸。
: 另外，有些离岛电厂本身只有燃气、重油、轻油机组，这些机组也是开整天的。
: 大家都讨厌污染严重的燃煤或核能，所以随着老旧电厂除役，未来会有更多燃气、重油、
: 轻油拿来当基载操吧？
: 这些电厂也可以设计成基载，但是台湾不是天然气产地，得进口LNG来烧，所以燃料成本还
: 是会比燃煤或核能高一些，希望大家要有心理准备。
: 我个人是希望进一步调高电费，让大家减量用电。毕竟用火力取代核能，除了燃料成本贵
: ，还会有严重的空污问题。台中火力发电厂的PM2.5，除了污染台中，还会在南投沉降，连
: 埔里的空气在最近几年也严重恶化。
所以啦如果人民又不喜欢空污 又不想付电费 就是核能
不想付电费 不喜欢核电 就是多烧煤炭
不喜欢空污 不想要核电 就是电费涨价很多很多
不喜欢空污 不喜欢核电 不想涨电费 不喜欢风机噪音......。
这就是台湾人民 大概就是看哪个总统倒楣