支付命令沦诈骗工具 民团吁速修法
现行“支付命令”核发宽松，送达过程常有草率弊端，近年遭诈骗集团滥用，受害者因此
背上庞大债务。有立委主张修法，增加法官事后审查机制并限缩支付命令效力，但司法院
反对修法，认为支付命令的核发机制可以更严谨，但不该限缩，以免影响其他当事人的司
法资源。
◎支付命令程序简便 但隐忧无穷
支付命令是“民事诉讼法”中快速实现债权的制度，债权人只要声请，不必检附证据、不
必法官开庭，法院就会核发。债务人接到支付命令后20日内若未提异议，支付命令将“与
确定判决同一之效力”，债权就会确定强制执行。这项制度实施40多年来，广为社会利用
，平均每年核发超过40万件，对于息讼止纷确有贡献，但也正因支付命令的核发宽松，民
间司法改革基金会已接连收到许多个案，显示支付命令已沦为诈骗集团的犯罪工具。
诈骗集团会先以法院名义连续寄发假造公文给民众，若民众不加理会，诈骗集团便再以假
文件向法院声请核发真正有效的支付命令，有民众误以为又是假公文而没有在20天法定期
间内声明异议，债权便成立，最后诈骗集团就以支付命令拍卖受害民众的财产。
◎支付命令欠缺救济 法院沦帮凶
国民党立委林国正指出，由于受害民众声请再审要件非常严苛，每年超过40万件支付命令
中，废弃比率仅百万分之5.3，若不修法限缩支付命令的效力，法院恐怕继续成为诈骗的
帮凶。林国正说：‘(原音)2009年至2014年1年终结支付的案件是43万件，声请再议成功
、废除判决原处分的案件是2.2件，也就是百万分之5.3，100万件才5.3件成功，几乎是不
可能的任务。支付命令害人匪浅，有时候法院会成为诈骗集团的帮凶，也就是司改会会付
出这么大的心血跟努力推动修法。’
◎民团吁限缩效力 司法院反对
司改会工作委员刘家荣表示，司改会将提出“民事诉讼法修正草案”，将确定支付命令得
为执行名义，仅有执行力而无既判力，并增订债务人提起确认支付命令所载债权不存在之
诉时，得声请法院准许其提供确实担保停止强制执行的救济途径，并订有2年过渡期，以
维持法律的安定性。他说：‘(原音)我们是肯定支付命令的效果存在有必要性的，但效果
大到可以让人滥用这个效果，所以目前的修法方向是肯定支付命令的效果存在，但不能有
既判力，它有执行力，雷同本票裁定一样，如果有受不公平的债务人，可以开启另外一道
救济之门。’
不过，司法院强力反对司改会所主张修法限缩支付命令效力，司法院秘书长林锦芳指出，
每年申请支付命令的案件有40万件，其中30多万件金钱等给付事件可迅速且简易确定权利
义务关系、解决纷争，虽然有诈骗集团将其作为诈骗的手段，但毕竟为少数，只要支付命
令的审核机制更加严谨，要求债权人提出释明，确认债权所发生的具体原因，排除假债权
即可，不宜为少数个案修法，以避免压缩其他当事人利用司法资源的空间。林锦芳说：‘
(原音)如果说有因为有诈骗少数例外的情事，来作为整个改革整个支付命令的机制，而使
得以后这30几万的案件大家都忙得要命，全部都要进行比较复杂的程序的话，没有那么多
时间去审理这些案件。’
◎两面刃如何解 不宜再拖延
支付命令虽有迅速定纷止争的优点，但无法救济的缺陷后患无穷，整体制度的检讨修正确
实不宜拖延。司改会仍不放弃，计划持续蒐集因支付命令而背负钜额债务的个案，编写新
法实施后可行的诉讼须知，期盼能与立法机关达成修法共识，并持续协助受害者脱离债务
的深渊。
http://news.rti.org.tw/news/newsSubject/?recordId=638