刚刚看到的公督盟脸书：http://goo.gl/Zh2L16
公民监督国会联盟分享了蔡正元的贴文。
9小时 ·
艸委员真的很不简单，迫不及待地想让大家知道他到底是位怎样的立委。
公督盟这么久才回复的原因是，
抱歉，我们不像是艸委员，我们每天要处理的事情太多了，
实在没那么多时间陪艸委员打嘴鼓。
不过既然艸委员盛意拳拳，公督盟又焉不和艸艸戏耍一番呢
从上篇回文到现在，艸委员完全不断推缩。
像是质疑公督盟是吴淑珍发起，拿不出什么证据，只好撂下这是“铁一般的事实”。
但海都会枯石都会烂了，什么人会相信光用嘴巴喊的“事实”，
没有证据的指控就是脑残，脑残没药医，只能华山二老帮你重新投胎。
接着，艸委员又说“委员会专业主义”可笑，堪称漂亮的技术性击倒。
公督盟只能感叹，我们不是艸委员的政治学老师，
艸一一担任过4届的立法委员，如果连“委员会专业主义”都没听过，
也无怪乎现在的国会一团乱。
立委如果有时间有能力关心其他委员会的事情，当然非常好。
但财政本身亟待解决的问题已经很多了，国债目前已经濒临爆表，
难道艸委员觉得财政一片情势大好，好到可以无需准备财政问题去质询官员，
却像无头苍蝇一样四处流窜，这样在立委评鉴上又不会加分，
显然蔡委员（咦？）现在症头是不知道自己的职责在哪里。
还是说，艸委员本身能力太弱，看不到政府财政的千疮百孔，
只好去其他委员会沾沾酱油。
公督盟也时常在讲，不要怪我们不统计什么，而是立法院根本没公布。
如果艸可以让立法院，按照他“开会率”的定义，公布相关数据，
公督盟倒是也很好奇到底哪些立委是假签到，
这是我们难得的共识，公督盟支持祭委员推动相关数据公开化、透明化，
不过祭委员可能要先看看假签到名单中会不会有你，
例如，签完到后就离开，也没有继续留在现场开会。
不然到时候场面多尴尬啊。
质询率部分，分子的单位是“质询次数”，分母的单位却是“出席次数”，
算出来到底是什么率啊。
我想如果是江宜桦院长来回答，
他应该会说“艸....蔡委员我不知道您是怎样理解人类的用语”。
最后小艸大概是没梗了，拿段委员出来当垫背。
公督盟8-5的评鉴中，
由一般公民观看立委质询影片给的评分，总计20％的分数中，
艸委员是倒数的12.2分，段委员则有15.85，
而且这些是当会期超过2000多笔的评鉴人次中用中位数算的，
我们是歹势说这是拿什么比什么啦。
更何况，根本几乎不怎么质询的立委，跟别人在比什么质询内容。
讲了这么多，若艸一一还是不服气，
我们呼应割阑尾团队，214投票前那就来辩论吧。