※ 引述《zmark (\-o-/)》之铭言：
: 首先
: 我前面已经写了
: 我认为如果核四安全, 完工运转是最省事的
: 我也认为现在去用火力 + 太阳能 +电池 取代核电成本还是会增加
: 现在拥核和反核似乎都很怕输
: 所以情绪都很激动
: 希望能回归理智, 而不是情绪的攻击
: 要支持核能或核四, 或其他方式可以提出看法和佐证
: 我也不是电力相关人员, 当然不可能面面俱到
: 但很明显开头的作者
: 写的不合乎事实
: 至于前面有人提到伊万帕
: 可以参考这篇
: http://www.thinkingtaiwan.com/content/3145
: 伊万帕是聚光式太阳能(用镜子聚焦热能发电)
: 并不是一般的太阳光电
想想的文章可以参考他的资料但是不要太认真考虑他想到的未来
因为也只是想想而已
: 它是和太阳光电竞争失败 因为现在PV的价格直直落
: 所以拿这个说太阳光电失败,并不正确
你搞错一件事情 他的失败不是来自于竞争 而是来自于"发电量不足"
这个失败已经超过了成本的概念 因为电量不够就是不够
2014年 1-8月 只发了2.54 亿度电
所以我们可以得到一个结论
如果大型集中规模占地14平方公里的还有加州气候的阳光下
太阳能发电一年也只能产生2.54*3/4=3.387亿度
回归我之前讲的 就算给你用你说的太阳能光电 请问你要发多少电才够取代
台湾现在很多太阳能光电试作 你可以去调查看看 会发现你之前提到的数据
跟现实的发电量差距颇大
: 世界核电厂发电量下降, 又有新的核电建造
: 表示什么？表示旧机退役的比新盖的多
http://ppt.cc/OKa8 第14页 核能总发电量并没有变少
但是比例上下降了 表示这几年世界对核能抱持着观望
没有进行投资。 那问题来了 比例下降代表什么?
整体能源需求升高了(所以用电0成长 节能省核四这种观点麻烦丢进垃圾堆吧)
那多出来的部分去哪里? 再生能源?
2008~2012年再生能源大概是这样(Billion 千瓦小时)
3,740.598 3,880.737 4,187.615 4,423.522 4,714.827
地球上的消耗量是from EIA
17,453.361 17,388.145 18,679.866 19,396.644 19,710.362
差距越来越大
13,712.763 13,507.408 14,492.251 14,973.122 14,995.535
表示说 再生能源有成长但是感不上消耗的量 而核能发电量持平略减
表示一件事情 都用火力发电来替代了 乍看之下再生能源很有希望
但是比较不能只看比例或是趋势 而是要看整体量
再生能源里头到2012年 水力还占了77% 换句话说非水力的再生能源
2012年占全地球能源消耗的 5%
换句话说如果要成长到替代核能的10% 大概还有很长的路要走
而日本在2011年全部关闭核电厂后 现在终于受不了了
一座一座的重启，可以想见会说再生能源可以取代核能大概是有点活在不同世界的
简单说 根本不是同一个数量级的
而核能之所以比例会下降 不是因为被放弃，而是大量的第三世界国家在这20年开始发展
用电量增加 但是他们还没有办法使用核能(技术 管制)，只能用燃煤来发电。
加上2011的核电量大减 但是也请注意
2014年发生了韩国 美国等国家大量向第三世界非核能国输出核能技术
所以这场比赛目前只能说要靠再生能源追上人类的需求 还有点难度
: Google, Facebook, Amazon, IBM都有投入再生能源
: 未来仍会持续进步
: 所以说现在是很尴尬的时间点....
这表示两件事情 推再生能源与使用核能不冲突
用再生能源强行废核才是冲突的 你看到很多人在发展再生能源
但是他们都没有跳出来说 我的再生能源已经可以商业运转不靠补助 支撑基载
他们都只是一个发电系统的一部分
最后补充拥核反核还是其次
能够确保未来台湾20年电力够用又便宜 才是重点
讲难听一点 电力在现代是生存问题 无一不用电
人类群居密度高到这样 电不够会很痛苦的