※ 引述《deugene05 (あかりん)》之铭言：
: 如题 平常看到言十者在那边乱抄新闻
: 如果可以向他们索讨著作权岂不是赚翻了
: 而且有些文章 当事人也不想上新闻 更能保障当事人吧 ?
: 有没有PTT没有著作权的八卦
记者可以主张合理使用
合理使用是一种制作未经授权的复制品，以用作一定的保护性的目的的权利。主要包括学
术上的使用、教育、写报导、或者写评论。但是这也有一些限定条件，就是所使用的部分
相对于该作品的总篇幅来说较短，而且不会有损于该作品的拥有人的经济利益。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%88%E7%90%86%E4%BD%BF%E7%94%A8
所以光是这点就很难制止那些懒记者随便抄抄
抄还会特别挑着抄某一方的说辞来欺骗大众
而且还有那种“制造”新闻舆论的
说实在话
真的要防治这类情况也很难
骂大概也没效果
一个有格的记者自然就会有自身的专业素养和对自身职业的自尊
至于那些乱抄乱鬼扯的大概也早就不知道耻怎么写
再骂也没什么用
还会恼羞
当然用另一个角度看
新闻早就已经不是在报导事实
而是业配管道
因为公民媒体越来越盛行、YouTube跟一些社群平台看得到的真相更多
只好改成做节目拍廉价单元剧来自慰
说实在也是很可悲啦

干 记者再抄啊

“所使用的部分相对于该作品的总篇幅来说较短”也就是说不能整篇全抄对吗？但我的懒人包常被全copy过去耶

但这个限制是有的啊，如果记者整篇报导都是照抄，就不合乎合理使用，合理使用的情况下至少自己报导的部分比重要够重点不是“被抄文章”的比例，而是报导中抄的比例。这就像写论文引用别人的著作原文也有一定限度。整章节大部分都是引用那就不叫引用，也不符合合理使用。

提告会有理赔金吗?查某报抄袭的数量资料整理后.乡民联合提告可获得高额赔偿金吗.

很难胜诉吧 新闻媒体一向在合理使用的范围内顶多要求注明出处而且乡民的文章要举证价值也很困难国外很多报导 也是抄twitter或是脸书上的发言