我也认为民意调查题目不能够只简化成‘是否赞成废死刑？’
因为这样的选项太笼统，也不够精确。
而且一般社会大众的确对这样的问题了解不够充分。
因此我建议调查题目可以改成这样：
‘请问你是否赞成对强奸犯执行死刑？’
‘请问你是否赞成对杀人犯执行死刑？’
‘请问你是否赞成对强盗犯执行死刑？’
这样的问法已经充分的揭露执行死刑的前提假设，
相信一般大众的有充分的能力去理解。
但是我相信face联盟不敢做这样的调查啦～
只会跟‘台湾竞争力论坛’一样，
用一些旁门左道的调查结果来证明自己的说法是正确的。
※ 引述《s58565254 (猜囉)》之铭言：
: 学者：废死与否 不能以民调为依据
: 死刑废除与否的讨论相当多，“民意支持死刑”往往成为国家继续执行死刑的依据。7日
: 上午，“鬼岛”生与死：2014台湾国际废死研讨会进入第二天，民间司法改革委员会董事
: 长瞿海源调查发现，大部份的人对死刑议题没有充分的理解，此没有相关知识作为前提下
: 的回答是政治家最喜欢的，以此合理保留死刑，但“民意如流水”，不该以此作为国家废
: 死与否的依据。
: （司改会董事长瞿海源认为，民意可操弄性太大，不能做为废死与否的依据／吴逸骅摄）
: “民意绝对不能作为任何政策的依据，只能作为参考！”瞿海源将研究样本比例配置后，
: 面访2039人，共104道题目，调查后发现，民众对死刑知识是相当匮乏的，以此做出是否
: 赞成死刑的回应时，他认为，半数以上以“偏见”作为回答的依据，在总分4分的测验中
: ，有高达55.13%的民众在测验了解程度时得到0分，29.82%得1分，得4分者仅0.2%。
: 将“赞不赞成废除死刑”作为问题时，发现前测有87.77%赞成，后测却减少了5.9%个百分
: 点，有81.85%赞成，显示民意是会大幅度改变的。此外，瞿海源也指出，2010年法务部长
: 王清峰因“任内不执行死刑”下台，当时民意被多方操弄，赞成死刑的比例由2010年4月
: 的74%上升至5月份的85%，再度印证民意的可操弄性。
: 当问及民众“连续强奸”、“绑架”、“贩毒”分别该执行何种刑罚？发现绑架有最高比
: 例的49.09%民众认为以“长期徒刑”处罚最佳，贩毒以41%民众认为以“无期徒刑”为最
: 佳，连续强奸则有47.62%认为应以“无期徒刑”处之，均非处以“死刑”。
: 以杀人的种类而言，分成情杀、偷窃杀人、纵火杀人、随机杀童、精神障碍而杀童，结果
: 发现犯下“纵火杀童”的罪犯，有83.47%民众认为应以死刑处分之，其次为“纵火杀人”
: 的57.14%认为该处死刑。
: 台北大学犯罪研究所特聘教授周愫娴基于此调查，发展后续的研究，她发现当有诸如“终
: 身监禁不可假释”等“替代选项”出现时，民意的改变也跟着出现，周愫娴解释，“民意
: 如流水，只是需要打动他们的选项”。
: 美国死刑资讯中心执行长理查德．迪特（Richard Dieter）也认为，进行民意调查时不能
: 简化成“是否赞成废死刑？”应以“在有替代方案为前提下，愿不愿意支持死刑？”作为
: 问题，因为死刑的废除，势必有其替代选项，不会仅是单独的出现。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://ppt.cc/zuxb
: 5.备注:
: 2015年了，大家对死刑有什么想法呢?
: ‘个人支持废死，死刑并不能解决问题’