1.媒体来源：三立新闻网
2.完整新闻标题：郝市府大小眼？南山城市绿丘 BOT 权利金比鸿海贵 26 倍
3.完整新闻内文：2015/01/20 20:18:00
市府大小眼？ 议员批三创贱租鸿海│三立新闻台
http://youtu.be/gj6dUYy60uU
记者陈立国、陈乃瑜／台北报导
鸿海董事长郭台铭自信一切合法、光明磊落，
但鸿海三创园区和台北市政府的合约到底合不合理？
台北市议员王世坚爆料，同样都是台北市政府的标案，同样都是郝市府任内，
三创园区当时权利金只要 10 亿，但是对比南山人寿标下的城市绿丘却要 268 亿！
土地租金一个月收鸿海百分之一到三，但是收南山人寿百分之五。
市府遭质疑厚此薄彼，贱租给鸿海。
市府大小眼? 议员批三创贱租鸿海
http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/01/20/208414-XXL.jpg
三立记者：
“一样都是台北市政府的 BOT 案，这里是城市绿丘的预定地，面积是三创的两倍，
但是标得的南山人寿花了多少钱？
光是权利金就花了268亿。”
市府大小眼? 议员批三创贱租鸿海
http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/01/20/208404-XXL.jpg
占地近五千四百坪的城市绿丘案，当年还创下史上最高价 268 亿，去年底才刚动工，
未来楼高 45 层，将成为台北 101 旁的新地标，一样有地下停车场，
不过和三创比一比，三创面积只少了一半，权利金却便宜了 26.8 倍。
议员质疑，台北市政府是偏心鸿海吗？
市府大小眼? 议员批三创贱租鸿海
http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/01/20/208413-XXL.jpg
市府大小眼? 议员批三创贱租鸿海
http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/01/20/208411-XXL.jpg
台北市议员王世坚：
“南山人寿人家是以正常合理的价格来得标，而鸿海却是以远低于市场行情这么多，
背后的政商关系引人遐想。”
对比两个案子的合约书，鸿海租金是公告地价百分之一到三，
但是收南山人寿百分之五，明明是在同一个市府任内，怎么差这么多？
市府大小眼? 议员批三创贱租鸿海
http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/01/20/208410-XXL.jpg
市府大小眼? 议员批三创贱租鸿海
http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/01/20/208409-XXL.jpg
王世坚：
“三创这一个案子里面就很奇怪，
为什么还要订定一些所谓的资格标、开发计画书来评审说，
这个开发设计好不好，那这个部分就非常主观。”
市府大小眼? 议员批三创贱租鸿海
http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/01/20/208408-XXL.jpg
王世坚质疑从招标过程就有问题。
但市府说明，两个案子不只地段不一样，标案性质也不同，
南山人寿的城市绿丘属于地上权，三创园区主体地下停车场，是公共建设。
北市财政局主祕游适铭：
“地上权的案子都是做什么？
都是做商业性质。”、
“南山广场的案子那是在前年的事情，三创这个资讯园区他是 99 年，过这两年，
其实房地产市场还是有不一样的发展。”
市府大小眼? 议员批三创贱租鸿海
http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/01/20/208405-XXL.jpg
市府大小眼? 议员批三创贱租鸿海
http://setmoney.blob.core.windows.net/newsimages/2015/01/20/208403-XXL.jpg
市府透露，未来会更严加控管标案，尤其是对地价行情的掌握，
但高额价差难免引发质疑，是否厚此薄彼？
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.setn.com/news.aspx?pagegroupid=1&newsid=57961&pagetype=1
5.备注：南山人寿老板是谁阿？好像没印象耶？原来这么有钱？还是业务员太强？