※ 引述《edward01 (爱得滑)》之铭言：
: 嗨loser 999你好，别这么呛拉，你看看你下面这段
: ※ 引述《loser999 (.......)》之铭言：
: : 中医好比中国武术，西医好比洋枪大砲，
: : 武术这玩意再怎么练，人体就是他的极线，
: : 战场上遇到受过专业训练、装备精良的士兵也是死路一条，
: : 更别说大部分自称神功护体的功夫高手，根本都是义和团，
: : 哪是西医八国联军的对手。
: : 中医这玩意的作用，说穿了就是类似“宗教信仰”啦，
: : 里面有哲学、文学、话术、骗术......就是没有科学和医术，
: : 平常没大病大痛，拿来当心灵的寄托不错，
: : 但真的要把性命交在中医上，别闹了好吗？
: : 相信中医基本上跟相信星座和算命，算是差不多水平啦，
: : 都 是 智 障
身为医生有发现自己的问题吗?那就是
为什么病人要这么智障?
拜托思想有深度点好吗
哈里森内科学和西氏内科学第一章都有
发言跟书上概念不同是因为很潮 还是没看过?
: 我说明那么久，台湾中医有很多不同派别，结果你还是一竿子打翻全部人
: 一门学问是不是科学很难界定，有没有科学精神比较重要
学科是不是科学的 哪有很难界定
只要问 科学的定义是什么? 依照科学的定义那科学最核心的概念是什么?
符合的就是科学 不符合的不是科学
再来就是喜欢谁说的科学定义与核心观点
物理学 培根?霍金?费曼? 科学哲学家? 科学史家?
(无论是谁 中医都不符合科学定义与核心概念)
: 传统中医是非常有科学精神的，当然不是我说了算
知道乱说就好
: 你可以去查一些古人的书，像吴又可，像张锡纯，这两人是我很喜欢的中医科学代表
张锡纯 中衷参西录 吴又可 温疫论 在哪一页?
难道有其他书?还是你看手抄秘本?
: 我知道有些人就是爱玩意识形态，讲这些基本上是对牛弹琴，
: 不过我还是讲些小知识给看热闹的人听听好了
: 很多人应该都知道一个说法: 中医辨“证”，西医辨“病”
这是大陆的 中医 第五版教材才出现的说法 中医特色就是辩证论治
: 有人可能会误解“证”和“病”就是同一个东西的不同角度描述
: 但其实证和病不是同一个东西，只是有重叠
: 有些中医为了和西医接轨，在中医理论上硬要和西医做连结 EX:RAAS和肾主水、主气化
: 这就犯了以为是同一个东西的谬误
: “证”到底是什么？现在的确不能说得很清楚，"脉的语言"算是比较精确的了
证 算是一种对病人生病状态的概括(大陆教材)，所以是一种内隐知识的外显
用大陆的说法是 中医属于默会知识所以接受治疗的人才会感受到中医效果
: 中国那里有个叫黄煌的教授有一些新颖的讲法，例如大黄舌、黄芪体质等等
就是把病人的症状 用他的方是概括
: 但我个人觉得用脉来描述会更好啦
: 脉诊仪如果持续进展下去，手指的脉感能够完全转换成可辨视的脉波图
目前就有 西医有做出来 google学术 还是好用的
: 那我想“证”到底是什么就会有具象化的概念了
应该是不会 资料是没有意义的 资讯才有意义
问题是资讯需要透过人类来解读才会变成资讯 所以解读人的解读过程要怎样标准化?
那证会具象化?
: 之后“证”与“方”的对应也会很容易做，再现性也可提高，但这都需要等待
这里不做 古人都做完了 理法方药一体
就看师傅谁 就做哪一个
: 总之阿，“证”是一种人体现象，就跟“病”很像
: 疾病一开始也都是症状学的描述，有了X光后就开始可以用影像学语言
: 到了血液分析的学问有了，便有实验室的语言。
: 有人喜欢拿复杂的分子生物机转呛说：“这就是精确拉！不要打模糊仗”
: 你确定这就是精确吗？十年后那张图就是模糊的拉！
: 所以有没有追求精确的心才是重点
基本上是做不出来的 美国的研究复杂性学者(书名 Complexity:A guide of tour)
发现事实就是 简单的原则会出现超级复杂的变化，然后复杂到不能还原回去
所以西医应该不会做出什么成果
我个人认为古代由于思想与思辨发达 有高度知识累积的人类社会都放弃这条路
: 传统中医是有这个心的，可惜人才太少，时势运气也不佳
: 但我相信有一天这些会真相大白的，谢谢。
我觉得两位都需要多唸书
那个西医 拜托读一下临床医学以外的书好吗
连西医的医学模式有几种都说不清楚
然后连西氏内科学 哈里森内科学 的第一章概论都没看过
医学史也需要看一下，西波克拉底说过什么名言 都没听过的样子
那个学中医的不要模仿别人用的名词 例如:科学
请自己找资料 自己整理概念
两位都是医生 医生在古代是知识分子的象征
应该是所有学科里面最有学问的
结果书读到这样 无论是学中医或西医都是愧对先人
都这种程度大家去给谁看病可靠?