不移树方案可不可行，这个我不是专家，好不好不知道
但是身边有一些社运的朋友，都很不高兴要移树
其实不是不高兴移树，而是不高兴财团每次都先形成既成事实，再逼你接受不可
像是之前的乐生，明明就是设计的问题，但就是用舆论，用既成事实逼你就范
还有大埔天赐良机，先拆形成既成事实之后再来比谁巴库硬
还有林口世大运，明明包饭店可以解决或是有其他解决方法，但就是硬要破坏绿地
形成绿地已经被破坏的既成事实，再看你要怎样，反正我都不吃亏，只是少赚
还有之前的，万华剥皮寮附近的古蹟被硬拆，为了要开发都更吧不太确定
郝震怒说要盖回去的，也是有样学样，反正既成事实先形成再说
题外话就是中国这次的东移航线，我就先移，然后你抗议，说要西移
那我就赚到了，我东移50KM西移10CM(假设)，潮爽DER稳赚不赔
再来就是这次的大巨蛋，西边本来就不应该有商场，但是就是形成了既成事实
导致树木非移不可，但是错在先，为何要配合一个已经错的
但是大家舆论压力就是这样成本很高，可是这样就会形成错误价值观啊
那以后大家都来先做了再说，先形成既成事实再说
请问我们以后怎样教育下一代?做坏事再逼人妥协?哪有这种道理!!!
(不过这就是魔鬼藏在合约细节里，谁叫之前的合约不好好写)
我自己是认为要全部打掉，价值观比成本重要，阿不然以后都来这招就好了
我强占你家房子，你出来跟我妥协占阳台就好，我还是赚啊!!!
※ 引述《smartanko (谁能比我宽)》之铭言：
: 站在护树团体角度，游艺表示，不是说连通道一定要盖或是怎么盖，而是如果一定要盖，
: 一定要盖满足合约中宽度80公尺的连通道。而且护树团体也已经提出了不移树的替代方案
: ，就算要盖连通道也不需要移植树木。
: http://newtalk.tw/news/2015/01/21/56102.html
: 从以上报导可以知道，护树盟口口声声说有“不用移树的方案”
: 但上网Google了一下，只有光复南路段的拓宽工程有合理规划“免移树方案”
: 而国父纪念馆地下联通道的所谓“不用移树的方案”如下所述：
: 松菸护树志工团认为，若能将大巨蛋与国父纪念馆间的地下联通道高度从5公尺缩为3公尺
: ，行人仍可舒适行经，上方覆土层却会因此多出2公尺深度，即使施工，也不至于影响树
: 木生长；加上未来国父纪念馆北侧将施作地下停车场，只要把联通道开口设在停车场，一
: 来更方便人群疏散，二来也不必移树。
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20150114000397-260102
: 欸，等等
: 弄个连通道出口都会影响到30几棵树了
: 在国父纪念馆北侧施作范围更广大的地下停车场，难道可以不用移树?
: 到时停车场真要盖了，你们不抗议吗?
: 所以同为护树盟的树党说法又变了：
: 树党主席潘翰疆表示，非常认同柯P提出用短暂封路解决大巨蛋大量出入人潮，如坐捷运
: 短暂封路15~30分钟，人潮就可解决。大巨蛋不会每天举办4万人活动，可能是江蕙、张惠
: 妹等天后才会有。据大巨蛋交通评估显示，出现在忠孝东路的人潮最多占20%，只有8千人
: ，“为什么疏散8千人要牺牲这么多的树？”国外很少在都心硬塞大巨蛋，因为选址错误
: ，只会让交通更恶化。
: http://www.epochtimes.com.tw/n115572
: 好，所以现在树党坚持连通道不盖，改用疏散人潮的方式
: 就可以不必移树
: 但你忘了，是你们叫柯P一定要盖连通道，否则会违约啊!!
: 柯P拟不做连通道保树 护树团体说不
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20150110/539814/
: 所以，到底所谓“兴建地下联通道，又不必移树”的方案到底在哪?
: 到底在哪?
: 到底在哪?
: 难道只剩下“赶走远雄，由台北市政府接管大巨蛋，就不用兴建连通道”这条路?
: 但这条路真的可行吗?
: (Ps. 大巨蛋远雄自筹86亿开发资金)