1/23 早上九点半，桃园市政府前，要真相，要参与！
2015年1月20日 17:41
在台湾”防御型消防战术”没有生存空间，抢救行为的停损点严重偏离消防人员安危
，造成消防人员承担过多不必要风险；消防人力的缺乏使损害控制机制无法发挥减低人命
损失的效果。无法正视问题的根源使悲剧一再重演。
民国93年7月13日台北县三峡镇溪东路幸世机电铁皮工厂大火，隆恩分队王教廷休假中支
援抢救，火场坍塌受困后曾以无线电呼救，无法立刻掌握到他受困位置，虽集结人力仍抢
救不到，最后不幸殉职。
民国94年3月25日高雄市鑫富邦家具行起火，新庄消防队员陈朝进、周子青深入火场，一
小时后发现陈、周二人失联，于火场清理中发现二人尸体。
民国102年7月6日新北市泰山区中港西路利塔家俱铁皮工厂起火，泰山消防分队队员陈奕
睿、彭祥亿进入起火仓库负责寻找火点，当时温度超过600度，两人才进入五分钟就发生
全面燃烧的闪燃(或爆燃)现象，两层楼的铁皮屋仓库瞬间陷入火海，二楼夹层钢架随即砸
落，陈奕睿 及彭祥亿两人失去音讯。
民国104年1月20日桃园市新屋区中兴北路保龄球馆大火，顺利救出受困二名屋主后，第二
批消防人员受命进入火场寻找火点企图压制火势，但指挥官下令撤离指令没几分钟，铁皮
坍塌压住永安分队陈凤翔、陈彦茗、蔡长融、观音分队张桂彰、新屋分队曾重仁、草漯分
队谢君杰殉职火场。消防人员的天职是抢救人民的生命及财产安全，因此我们须承担灾难
现场极大的风险去执行抢救作为，为了降低风险、损害管制，我们需要依赖事前预防、指
挥战术执行、专业人力分工、各式消防防护装备、安全官及紧急救援组(RIT)损害管控、
及事后检讨改革等等机制及作为，使每一位受困火场的民众及进入火场的消防人员风险降
至最低。
但以上各环节仍有许多松脱未落实之处，以指挥战术执行而言，民众”疑似抢救不力”的
大帽子等著扣在消防人员头上，而民代甚至各县市县长甚少站在消防人员安全角度上考虑
，使消防指挥阶层在考虑攻击、撤退及防御战术或各战术间之转换时，极少选择”防御”
战术，因为随之而来的人民压力使得”防御型消防战术”无生存空间，消防人员的安危的
优先次序甚至会被摆在财产的安全之后，相较于国外在处理无人命伤亡可能的工厂火警时
，是以消防人员安全为优先，不会贸然派遣人员进入火场而改采外围防护防止延烧的战术
作为。这就是一停损点的消防作战思维，大部分铁皮建物火灾后都会因为变形及抢救水损
而需整栋打掉，派人进入火场抢救的财物残值远远低于派人进入火场抢救的生命损失风险
，所以宁可周界防护而不要冒险进入。我期盼各县市县长、立委或民代不要只是口头说说
支持消防，应帮消防局扛起民意压力，明确宣示针对无人命伤亡抢救之可能的火场，消防
抢救人员的安危应摆在优先地位，这也是政府首长教化民众该负的责任。
消防员工作权益促进会一直在力促各县市政府补足消防人力，因为我们知道专业人力分工
是降低消防弟兄在火场风险的一大因子；以消防署依法订定的人力标准，全台消防人力缺
一半，缺少一万五千名，而全台550个分队中，23个分队每天上班人数低于3人，57个分队
每天上班人数4人，70个分队每天上班人数5人，62个分队每天上班人数6人，总计四成212
个消防分队可出勤人数低于6人，在这种人力配置下，第一现场的指挥官都可能需要拿起
瞄子冲入火场、遑论指挥与损害控制；与美、日、香港相较，国内消防员负担的角色与勤
务是四倍，火灾现场无法负担安全官人力支出，消防人员受困及位置无人管制、无法负担
紧急救援组(RIT)人力支出、救灾人员在大量损耗体力后无法休息，因为下一个勤务无人
分担执行，在在都增加殉职风险。消防人员的殉职风险与民众生命财产安全是一体的两面
，消防人员工作权益促进会接触各县市政府，每每都以预算及消防署训练能量不足来推诿
，民众生命财产安全就成为牺牲品。
更可叹的是台湾虽然历经众多消防人员殉职的火灾，仍未建立功能正常的根本原因分析流
程，我们的消防人员殉职分析报告是由各县市消防局自行撰写，球员兼裁判的角色使该份
报告在碰触指挥战略、人力分工、装备器材因素时总会自行回避，结论常是”闪燃”、”
爆燃”、”个人训练不足”，将殉职原因归咎于不可抗力与个人因素或可收短期政治利益
，但却对落实消防制度及人力改革形成阻碍。在美国消防人员殉职被视为职场伤害，所以
由职场安全的权威CDC及劳工部组成第三方公正机构进行调查报告(Line Of Duty Death)
。
因此，我们主张针对消防人员重大伤残、死亡的案件应比照飞安事件流程，落实根本原因
分析，并由无利害关系的第三方公正机构进行调查，由基层消防员参与每一场检讨会议，
才能真正推动符合基层消防员的措施。别再让消防弟兄枉死：我们要真相！基层要参与！
1月23日早上9:30，桃园市政府见！
消防员工作权益促进会 敬上
http://0rz.tw/IZok5