※ 引述《souter (舒特)》之铭言：
: ※ 引述《onlytfgsu (猫头鹰)》之铭言：
: : 歹徒夺枪成功并且开枪扫射之际
: : 这时要怎么选择应对方式?
: : 1.空手制服
: : 刚刚有乡民提出距离越近 生存越大的法则
: : 但这需尚有格斗机会的距离
: : 影片中该男子早跟旁人保持一定距离
: : 如果乡民是COD 那空手搏斗可能还有机会
: : 直接扑上去根本是自杀
: : 2.等子弹打完收工抓人
: : 毕竟子弹有限 或许还有可能
: : 但要怎么判断?现场不可能的
: : 又如果枪手一转身冲向其他民众
: : 连旁人的安全都受到威胁
: : 3.驳火击倒
: : 这只能说是唯一有效阻止事态严重的方式
: : 有乡民说警察都受过训练
: : 就算有数十公尺远也该能打中枪手四肢瘫痪
: : 但实在是天方夜谈
: : 枪枝瞄具 手枪本身特性 都有影响
: : 更何况正在面对枪手开枪攻击中
: : 只要能击中枪手就该肯定了
: : 最后我也是刚当人父的人
: : 让孩子亲眼目睹父亲中弹惨死
: : 对小女孩真的太惨忍
: : 爸爸可能只是想带小孩看看飞机散散心
: : 阴错阳差变成枪手 小孩也不能接受吧
: : 不作死就不会死
: 我想分开来问或许比较不会误会。
: 1.当警方与歹徒起冲突时，为什么警方不能有效地控制住歹徒？
: 2.枪掉了，歹徒把枪抢起来的时候，请问警察做了什么事？
: 是往后逃还是同一时间冲上去夺枪？
: 3.当进入枪战的时候，为什么在歹徒未闪躲的情况下，现场那多的警察开枪却无法在短时
: 间内击毙歹徒，还让他开了那么多枪？
: 这不是谁死的问题，而是警察的明显失误。
: 乡民说得好；谁无父母小孩？
: 所以才要专业训练，所以才会要求啊！
: 如果警察今天的训练有做足，早已模拟这种情况好几次，能在第一时间就控制住歹徒，那
: 是不是以后只要碰到这种情况，都不会再有这种遗憾出现？
: 当歹徒拿起枪来乱扫乱开，只有他被击毙确实是最好的结果。
: 但为什么明明可以不必走到这一步，却不愿意勇敢的面对？
法律之前、人人平等
除了法律之外，任何人都没有剥夺他人生命的权利
今天，警察执行的是法律赋予警察的权利
以下只是比方
不管嫌犯动机多么可怜，多么赚人血泪，又或者是警察对着他说了什么话导致他想打警察
抢警枪，他也不能违法去做。
因为，台湾是个法治国家！
感情参杂到法律是禁止的。
就算你全家被害死，你也不能无视法律去杀对方，替家人报仇。
你还是得走法律途径，即便我们的法律有缺失，但它还是我国的法，我们必须遵守，不可
违背，不然这法律形同虚设。
法律之前，人人平等
除非法律有赋予你执法的权利，否则就算对方违反法律，你也不能违法。
这就是法的真谛。