小弟观察一些学经济的朋友们通常会发现
他们讲话三句不离市场机制，然后无视于所有环境因素
举例来说
上次我一群认识的经济系学弟PO一篇工读机会
薪资低于基本工资底下跟他说违法，他们就开始群起攻之说
这一切都是市场机制啦，一定会有人愿意做，如果你敢的话可以开更高薪阿
然后每个回复都一定要扯到市场机制好像只有他们懂市场机制一样
但市场失灵他们不可能没听过啊?更何况市场根本无时无刻都在失灵
有没有学经济的总是那么天真的八卦?

经济学是一个理论 跟实际有落差，而且很多假设 假设 假

他们根本没考虑过 外劳 这件事情

市场机制只有在乌托绑才有可能实现吧= =

被战爆上来哭哭喽 还想带风向？

鲁蛇读的科系

不如先去学学 行为经济学

就读书不知变通~~

你如果是跟大师等级的请教 就不会这样解释了蛮多是乳臭未干的学生 才会把经济学理想化 脱离现实

学问越高越谦虚

就市场机制对啊,重点在于无法预测,无法预测代表他们没工作了

凯因斯表示:

我在经济版还看过 有人大放厥词 说凯因斯模型的都是错的....我想真正新古典的学者 绝对不会那样说

基本上所有模型都是错的,只是在某些部分有用,这就够了

Mankiw是凯因斯学派的 他总经课本前面都在介绍古典

钓到一个经济系鲁蛇囉

学理论的很容易这样，模型是拿来参考，却很多人当作现实。

外部性 公共财 自然独占 资讯不对称

市场机制在资讯不对等的情况下很容易失灵

本鲁也是系毕 觉得应该是用更多角度思考 非唯一派或理论是从

Nash的理论很符合现实阿 可以完全套用在目前台湾社会台湾..太多囚犯的困境 举例举不完

分享笔者最新读经心得 新古典和凯因斯的差别在 新古典是

原PO现在想说的 要符合现实 也在很久以前都被Nash解释了

修game theory被nash搞死 我恨他

nash怎不早点发轰

鲁蛇系

初学的都会错把经典当作真理 但那是人的问题如果已经是真理了现在也不需要再研究了

推楼上

只会市场机制那他程度还停留在17世纪

多的是只学到皮毛就当大师的人...

...经济学要成为大师没那么容易的..但是只学到皮毛就在网络上呛xx学派不好的学生 就蛮多

经济学很多基本假设是建立在不同时空背景之下，像凯因斯学派是建立在1929经济大萧条下面临的环境所提出的理论，当时的背景跟现在经济环境有很大的差异，哪能说凯因斯学派理论是错的…

上次在经济版有看到 他还说赖景昌写的理论都很荒谬XD

因为市场机制一堆人到外国去工作惹

可能刚念完古典 以为自己超强

只能说理工科系还是要会财金和经济 不然玩都被玩死

经济学很欢乐的就是十个学者可以做出十个不同的预测

我也觉得是XD

理工的大学课太重了吧 能跨商的机会不多 商院一堆正妹唷而且女生普遍对经济 统计头痛 这时你读得好 就可以教妹惹

应该说，他们都没忽略经济学的"假设前提"

这是只学经济学原理的吧，不要随便把经济学污名化

这是很诡异的现象 不少学生学了新古典后 就会一直批评凯因斯 蛮莫名

经济学家：假设这里有一个梯子

假学生吧，应该先画个四象限模型再开始证明嘴炮啊

政策是最容易影响市场的变因但是那些学生都很容易忘了把政治因素考虑进去

0输豪？

你比较天真吧…

你放心，他们毕业后就知道了

房地美

因为他们都没考虑到隐藏成本阿，台湾一堆债留子孙的

我觉得你遇到初学