楼主:
JRD (傻了~~~)
2015-01-17 00:41:08理工科人的习惯就是把自己所学的一套逻辑
套用到其它非自己专长的领域中
然后还讲得好像很有学理一样
以前科P在医院如果只谈论医学
就算是假设或推论一些还没有定论的医学问题
大概也没人敢吐槽他
但是现在他自以为有逻辑 自以为很科学的去解释他不太了解的事务时
看起来真的很蠢
背几个公式 就要解决人潮疏散的问题?
难到迪士尼动线规划也用流体力学算的?? 还是电路学??
想要钉爆无良建商 也找些专家来给点建议再上节目吧
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:42:00可以吐槽里工人阿 你就说明不会阻塞的理由就好
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:43:00举流力公式只是佐证会阻塞的 sense结果发现 智商超过50都感同身受
作者:
reich327 (Ayanami Rei)
2015-01-17 00:44:00没人说不会阻塞吧
作者:
xxyxx (123)
2015-01-17 00:44:00逻辑是一种思考的方式，懂？
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:44:00举个版上有人吐槽柯P的例子吧 指标可以不指向这条通道
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2015-01-17 00:45:00这里有人说不会堵塞吗？
作者:
cocolico ( G6票已售出)
2015-01-17 00:45:00拿流力比喻地下道会塞,不代表只用流力解决,逻辑很难懂吗
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:45:00没错 这样通道就不会阻塞了 但要这条疏散通道干啥
作者:
reich327 (Ayanami Rei)
2015-01-17 00:45:00智商50以上的甚至不用知道什么公式就有会阻塞的sense
作者: akuma183 2015-01-17 00:45:00
请4万人自备竹蜻蜓就可以疏散了
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:46:00柯P拿公式 不是要"解决人潮疏散"柯P拿公式 是要佐证"这条通道无法解决人潮疏散"
一般理工人讲话很谨慎小心 不会像柯P这样乱卖弄学问
作者:
bboring (做不完的报告)
2015-01-17 00:48:00地下道有问题个屁,看过那张地下道的图,就跟捷运站一样
作者:
cocolico ( G6票已售出)
2015-01-17 00:49:00而且消防局里不缺拿人潮避难模拟当硕博论文的人才
作者:
dotZu (良牙)
2015-01-17 00:49:00就讲过了，交通运输的领域真的有使用到流体力学
作者: akuma183 2015-01-17 00:51:00
理工专家的老板是谁？入口20m出口6m 呆子都知道用意要把人潮锁在地下道里消费啦
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:52:00现在是入口是80公尺 不是20公尺
作者:
bboring (做不完的报告)
2015-01-17 00:52:00每个捷运站,都有一个比较宽的地方,然后接比较窄的通道
作者:
patoo (完了完了 要变砲灰了 )
2015-01-17 00:52:00我也相信公共汽车专用道是找理工专家设计的 8年没用真可惜
作者:
bboring (做不完的报告)
2015-01-17 00:53:00台北跨年不就是靠捷运,有问题吗?
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:53:00因此捷运站的设计 在一般运量可以顺利疏散
作者:
oldTim (TIME WILL TELL)
2015-01-17 00:54:00搜寻"crowd flow"+"fluid mechanic"就一堆论文
作者:
bboring (做不完的报告)
2015-01-17 00:54:00塞住了,所以你要告诉我要加大?呵呵
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:54:00但是巨蛋是每次要用 就是跨年晚会规模要用捷运站设计 是三洨拉
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:56:00真的很希望多一点人吐槽柯P 但是希望他们反被电时 别哭
作者: hermanwing (她的男人爱飞翔) 2015-01-17 00:56:00
不可质疑柯p
用流体力学来解释的话 那高楼都不用盖 人怎么往下疏散
这都是可以模拟的东西吧 参数丢下去 电脑都会告诉你结
作者: ann52066 (无趣) 2015-01-17 00:57:00
跨年搭捷运如果发生火灾大概只能舒散到天国
作者:
cocolico ( G6票已售出)
2015-01-17 00:58:00作者:
bboring (做不完的报告)
2015-01-17 00:58:00自己去看图吧,最后六米的通道往两边走,就是有12米
作者:
amovie ( )
2015-01-17 00:59:0080米变12米 然后呢不是已经用捷运站告诉你 会塞了
作者:
bboring (做不完的报告)
2015-01-17 01:00:0060米的地方有一半是店铺
作者:
amovie ( )
2015-01-17 01:00:00还是你想说 捷运站的设计 疏散三万人不会塞
作者: NoOneThere (没有人在这里) 2015-01-17 01:00:00
流体力学也可以告诉你, 分支会让疏散效率下降极端点换成十二个一米通道, 光在分支的涡流就卡死你了
作者:
bboring (做不完的报告)
2015-01-17 01:01:00地下30米的宽度,不代表地上有30米的土地可共出口
地下道本身的防火设施才是重点 挑小缺点打什么都不用盖
作者:
amovie ( )
2015-01-17 01:03:00所以柯文哲说 不用地下道疏散 直接用平面疏散用平面疏散也是全世界众多人使用的方式
作者:
bboring (做不完的报告)
2015-01-17 01:04:00流体力学是数学,实际的工程设计不是只有数学这么简单
作者:
amovie ( )
2015-01-17 01:04:00巨蛋几层楼高? 越高楼层消防项目越多
作者: Anvec (乡民) 2015-01-17 01:04:00
我觉得应该维持最早的规划 两端都宽80公尺
作者:
amovie ( )
2015-01-17 01:05:00流体力学是给人一种sense 佐证你会塞 不会塞柯文哲并没叫你求closed form
作者: resudi (我累了 真的累了~) 2015-01-17 01:06:00
分支的涡流...例如:约在2号出口会合 XD
作者:
kwinner (天花æ¿)
2015-01-17 01:07:00妳是没有在参加过演唱会散场 还是跨年吗
作者:
bboring (做不完的报告)
2015-01-17 01:08:00塞是一定会塞,多慢才合理,这应该有个数据
作者:
cocolico ( G6票已售出)
2015-01-17 01:09:00实际工程设计不简单,所以要花几个小时把避难全部讲完?
作者:
peterhuo (人生位阶乐胜真爽)
2015-01-17 01:11:00总比你用官商勾结跟贪污衡量来得好
作者:
b2481 (RayGetRUA-RUA)
2015-01-17 01:12:0080米变6米,就算智障也看得出来有问题
作者:
x83184 (叭叭叭)
2015-01-17 01:21:00B无聊 脑补完了吗 还没到出口就塞了 到出口的话呢？14推你就占了3分之一 脑补完了吗
无聊 连简单问题都无法说服 和谈高深学理连基本问题都无法满足了 要怎么继续讨论下去
流体力学 只是给你大概逻辑 懂吗??80米变6米 认为不会塞我只能说 没救了
作者:
y90413 (paul)
2015-01-17 01:27:00逻辑没救了
作者:
bobby238 (bobby)
2015-01-17 01:36:00阿密陀佛
作者:
velkoz (威寇兹)
2015-01-17 01:36:00这篇太废了吧
作者:
sheilala (sheilala)
2015-01-17 02:09:00你是只看推文没看新闻吗 到底谁说要用流体力学疏散了