※ 引述《cisbpmtw (cisbpmtw)》之铭言：
: http://ppt.cc/W~0x
: 苹果日报
: 闯红灯走斑马线　男被撞仍获赔194万
: 2015年01月16日12:39
: 高姓香港籍男子2010年间来台，走路行经台北市南京东路公共汽车专用道，因闯红灯遭306号
: 公共汽车撞倒，肋骨断4根、右肾挫伤，共住院58天，他求偿496万元，法官认为，高男虽闯红
: 灯，但因他走在斑马线上，公共汽车驾驶仍应礼让，判大都会客运与洪姓驾驶应赔偿，但高男
: 闯红灯被撞，应自负4成过失责任，赔偿金打6折，判大都会客运与洪男连带赔194万余元
: ；仍可上诉。
: 高男指出，自己是走在斑马线上，洪姓公共汽车驾驶却未礼让他，导致他受伤，应负起赔偿责
: 任，洪姓驾驶强调，他是正常行驶在公共汽车专用道上，也没有超速，是因高男闯红灯而肇事
: ，但坦承没有礼让人行道上的行人，愿负2成过失责任，法官认为，他应负6成过失责任，
: 判赔194万；刑事部分，洪男已遭依业务过失伤害罪判拘役50天，可易科罚金5万元确定。
: （刘志原╱台北报导）
就法论法
板友已经双重标准 ，而不自知
大家提到救护车，都认为救护车是吃了无敌星星，拥有优先路权
任何车辆备撞或者撞到救护车，都是车辆的错，因为救护车拥有优先路权
其实根据法规，行人走在行人穿越道也有绝对路权，也因为如此，本案例法官才会判赔行
人
根据道路管理规则，汽机车经过行人穿越道本应减速通过，如遇行人也应礼让先行
其实提到救护车，每次新闻出事的救护车都不是消防队的救护车，大部分是民间救护车
其实我对这种民间救护车不是很好感，他们运送的通常是因为不便于行的老人，大部分是
因为转院或检查，无法搭乘一般车辆，因此雇用救护车载送，大概就是出租车的功能，而
这些老人需要的不是急送，他们根本没有生命危及，相反的，反而是需要安稳的送达，但
是这些运送的司机都仗着开救护车而横冲直撞，出车祸怪对方没有礼让
其实，真正消防队的救护车，虽然一样会鸣放警笛，但是如果病情没有很紧急(例如轻微
车祸，没有立即性危险),他们并不会急着闯红灯
当然，我每次听到警笛声，我一定很急着让路，但是也因为如此，我会希望这些民间车辆
，如果不是很紧急的案子，请不要放警笛，因为这样会让人很紧张

情理法 法在最后面 哀

还没看到闯红灯行人和救护车相撞

救护车虽有优先路权，但还是不要乱开乱飙...抢快个2秒钟但最后出事...既没快到也没救护到，全输

所以 车上的人死了你要负责吗

楼上想必没有看内文

每个路口几乎都有行人斑马线 这样看来行人随时可以走囉

不知道你哪边的消防队欸 我们这边也是会闯 但是会停下来确

还是要红绿灯啊，因为要决定十字路口的车流

红灯的时候在斑马线行人有绝对路权 那红灯的作用?

绿灯开快 开快难煞车 然后在斑马线撞到闯红灯的人

沿路收集伤患 大丰收 (误

以后缺钱就闯红灯撞上去吧

"闪救护车"的动作本身就可能会有事故风险 话说若因此造成死

民间救护车一堆响笛去买槟榔 不然就闯红灯

闯红灯撞上去不会赚钱啊 只是有人会摊一点你受到的损失

伤事故 那是否只能走民事处理? (除非救护车不在执勤状态)

其实就是这样 所以常见国外驾驶不论灯号如何 礼让斑马线上的行人 就是这个原因 同样规定放在台湾就成鬼岛

这是整个配套 车看到人要让 人过马路要看 都要守号志

很多人还是欠缺路权观念 国人出国赞叹国外驾驶多好 赞叹了

做一半的 各种乱象层出不穷

第一篇嘘的大概都没驾照

还有必须澄清一点 如果是行人突然出现 不及反应 驾驶还是有免责可能 像这类案件会判赔 通常都不是突然出现的情况

哈哈哈哈哈，台湾的环境本来就是私人运具最大，大众运输次之，行人最差，但实际上应该是倒过来，行人最大，大众运输次之，私人运具最小，不论实际上还是法律上都应该是这样，但是民众现在只会以“我开车我最大”本位思考罢了

行人自己别闯红灯守法。不就得了。扯什么薯条