※ 引述《file70042 (\( ′▽`)人( ′▽`)/)》之铭言：
: 柯文哲用“流体力学”打脸巨蛋地下道 柳林玮：超爽的
: 苹果
: 台北市长柯文哲，昨天接受东森《关键时刻》节目专访时，
: 谈到大巨蛋的疏散地下道时，说到“依据流体力学的观点感觉无法做为疏散道”，
: 并向远雄董事长赵藤雄喊话
: “有最好的准备、最坏的打算，他想要用大巨蛋恐吓我没那回事”。
: 沃草创办人柳林玮在脸书上写道，
: 柯文哲在节目中说
: “流体力学我也念过，阻力是和长度成正比，跟半径的四次方成反比，
: 所以80公尺变20公尺，再变6公尺，我的知识就告诉我这个不对啊！”，
我知道我OP了
虽然我现在是法律界，已经不在本科系范畴，
但是我根据过去残留的理工科印象，
工学院，特别是机械及土木，基本上就是一个科目的分支：力学。
只是我后来去硕士去唸固体力学，流力就停留在大学程度，
而且是20多年前的事了。
不过，这段乡民狂喊赞的话，从开始就不太对啊~
哪里不对？单位不对。
我不晓得柯P对于“阻力”的单位用SI制，
或是用公式推算出来的“阻力”到底在流体力学上是哪个东西，
不过看起来，应该是流量的倒数。
讲到流量，当然要学的是 Hagen-Poiseuille's equation，
这个公式有些前提，例如，要区分流体是不是可压缩的（人可不可以压缩？）
要是牛顿流（这跟黏滞系数有关），是否只有层流？因为管径大会出现紊流，
一旦紊流出现，就很难得到解析解analytical solution了。
如果用在血管，很ok，因为血液跟水，大致接近不可压缩，也大略归类为牛顿流，
而血管会不会出现紊流？就算会，也不必特别去考虑，反正医师不必学到这么多，
误差很小啦。
再推广一下，放宽到可压缩流，例如，空气或气体被认为是可压缩流，
公式会不一样，但流量还是会跟管路的长度成反比，跟半径的4次方成正比。
但是，这是“流量”公式，指单位时间所通过的流体体积，
请问流量的倒数是阻力，柯氏流体力学对我而言真的很新鲜。
好吧，我们从高中物理就知道（不过柯P那个时候，考医学院不必考物理），
最接近柯P所说的“阻力”，是电学上的电阻，
电阻值确实跟导体的长度成正比、半径（或直径）的4次方成反比，
但是电阻的单位，绝对跟“阻力”（一个模糊的概念）是不一样的。
自己用SI制去换算一下就知道了。
但是，我不是要跟柯P来PK流体力学，
就像我不会跟他PK叶克膜，
他也别来跟我PK行政诉讼法一样。
在这种场合，我们关心的是疏散人潮的流量，
而不是一个搞不清楚是什么的“阻力”。柯P有必要这样烙“专业”吗？
在下我也曾经跟工务局、交通局、消防局、发展局稍微混得有点熟，
对于促参案，特别是巨蛋，也因为工作上老板要求，下过点功夫摸索了一下，
疏散中的人流，性质绝对不是血流这么单纯，
我是不敢把流体力学公式轻率地换算成人流，
人是用自己的脚走的，不是后面有个帮浦在推的，
更不用说，要考虑恐慌中的人群自相践踏造成的影响。
这还是让专业软件来模拟才知道，
而且我们还得检查这些专业软件的基础假设，
以及它们所使用的数据库。
但是，一个通道该有多宽，其实不必用到流体力学，谁都知道越宽越好啊~
柯P用“流体力学我也念过”当发语词，市民或许会觉得好帅好崇拜，
不过，拿出来卖弄，这是高中男生都不屑干的事吧？
在赵大老板的思维里：我开的建设公司里头，一堆土木、建筑、机械的理工宅，
他们的流体力学绝对可以电爆你的血管流体力学，重点是，
他们都是我花钱在养，我高兴开除谁就开除谁。
堂堂市长跟他讲“流体力学”，只是让他觉得啼笑皆非、怀疑对手的成熟程度，
其实对付自以为学问很好的人，很简单，阿不就是你好聪明好棒棒，他就高潮了。
这跟马统看到博士就溼了，不是一样吗？
要对付财大气粗的赵大老板，不必跟他讲学问，因为他向来是用钱买读书人跪倒。
柯P不必样样是行家，也不需要成为行家，什么都“略懂”，这又不是角色扮演游戏。
刘邦不要去扮张良，刘备也不必跟诸葛亮抢事情做，老大又要扮军师通常会死得很惨。
不想让他瞧不起，只要说一句：搞清楚，我才是市长。
再补一枪，如果将来有任何公共安全问题，让你跟你的公司赔不完。
还想补刀？OK啦，跟他说，只有内心丑陋的人，才会觉得树分美丑。
: 这只是人体生理学入门的东西，直言看到柯文哲用科学打脸别人就觉得超爽的。
: 网友看到柯文哲这样解释“流体力学”，直说
: “这样的说明...连我这个物理白痴我都懂了orz...”、
: “就算不用流体力学，光看80公尺变20公尺，再变6公尺,想也知道会堵住”，
: 也有网友看到柯文哲如此直言，大赞
: “柯市长知识丰富，不是一般商人可以随便敷衍的”、
: “台北市民这次真的选对人了，恭喜！”。
: (叶国吏/综合报导)
: https://www.youtube.com/watch?v=ow-fHTFoMiM
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20150115/542324/
作者:
tdkblur (☑☜′▽‵σ☞☂)
2015-01-16 04:42:00不用再纠结是用什么公式了 重点是在表达用常识或知识想也
作者:
illreal (现在是1:24唷)
2015-01-16 04:43:00不管流体力学适不适用。警分局长和柯p讲的就是不一样
作者:
tdkblur (☑☜′▽‵σ☞☂)
2015-01-16 04:43:00都不对 所以常理就说不过去了....钻牛角尖对自己有帮助吗
作者:
Janius (Andante Cantabile)
2015-01-16 04:43:00如果柯P说,搞清楚,我才是市长,肯定被鞭到爆炸
作者: Camderela 2015-01-16 04:44:00
政治人物要和各方势力抗衡 做秀未尝不可
楼主: chang146 2015-01-16 04:45:00
我是市民，我当然可以指指点点我的市长 奴才才不会
作者:
illreal (现在是1:24唷)
2015-01-16 04:45:00文章还在，搜流体力学就知了。
作者: Camderela 2015-01-16 04:46:00
素人参政不比世家和财团 不做点秀啥事都不用做了
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2015-01-16 04:48:00战
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 04:49:00
你当真以为柯文折真的要用流力去算腻? 就只是明白表示
作者:
wondtty (好冷)
2015-01-16 04:50:00柯p说他不做秀
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 04:50:00
入口大出口极小 必然塞塞塞 就这样 很难懂腻？
所以是你支持柯是要他走马英九路线这样? 你有事吗打自己脸也不是这样
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 04:51:00
还是经你高超的计算后证明这样的垃圾设计是没问题的?若是的话 欢迎你算出来供我检验 我无法反驳的话愿意捐1万NTD给社福单位且在八卦版po跟你道歉反之你办不到的话 就在八卦版po文说自己是白痴 敢不敢?若接受赌注 请告诉我你需要花多久时间算好 免得你永远跟我说还在算 快！一句话 敢不敢?
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 04:55:00
言下之意就是你同意柯文折没说错囉? 既然没说错你靠腰
这真的是原PO你的问题了 因为你的焦点根本完全不明
你不懂要柯出来是干嘛? 操刀修理嚣张既得利益者而已
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 04:56:00
一堆干么? 柯文折用的摆明是譬喻法 你却硬要解释成精密
作者:
richjf (jeff)
2015-01-16 04:56:00紧急情况谁敢保证？ 要踩死人也就几百人在挤而已
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 04:57:00
我真的不知道那你还能干么?
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2015-01-16 04:59:00你应该看一下单位 阻力跟流量不是倒数...
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 05:00:00
果然是中文阅读XX 我推文都写这么清楚了 还要别人po再讲一次干么? 你以为每个人都跟你一样不知X 硬要po篇
教科书你最强这可以啊 但你误导人家要干嘛就很好笑了
作者:
illreal (现在是1:24唷)
2015-01-16 05:01:00柯p做得当然没错，就只是引喻失当。原po你的字太多了。
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 05:01:00
废文来让大家知道自己有多废吗
作者:
illreal (现在是1:24唷)
2015-01-16 05:02:00柯p当然不是马英九，但是马粉和柯粉却没什么不同。
作者: Camderela 2015-01-16 05:03:00
看样子是来吵架的 真有趣
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 05:03:00
呵呵 你就继续硬凹没关系阿 反正大家都在看 加油唷
作者:
illreal (现在是1:24唷)
2015-01-16 05:03:00不过民气可用，柯粉还是很重要的，劝你把这篇删了。
阻力单位没问题 具有实质的物理意义 但是柯Ｐ口误也是事实 如果他今天说流量更好
作者:
illreal (现在是1:24唷)
2015-01-16 05:04:00对抗kmt和财团不需要杂音，柯p稍微说错忍一下就过去了。
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 05:04:00
永远等着你来接
作者:
HowLeeHi (处处留心皆正妹)
2015-01-16 05:07:00他那讲法不太算是譬喻，因为连公式都出来了
作者:
dreler1 (....)
2015-01-16 05:08:00首先 先考能量守恒 每一个突缩扩区 能量会流失
作者:
HowLeeHi (处处留心皆正妹)
2015-01-16 05:08:00你公式一出来就很容易被别人来放大检验
支持霸权又自以为自己不是叫人当马英九 真不是反串?
作者:
andkey (乙醇)
2015-01-16 05:08:00真是无聊的分析 用流力来表示通道有问题 9.2尬麻崩溃呢
作者:
dreler1 (....)
2015-01-16 05:09:00再来考虑 阻力造成能量损失
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2015-01-16 05:10:00Q=(P1-P2)/R 最多说是反比吧 倒数不是这样用的
作者:
dreler1 (....)
2015-01-16 05:10:00难怪只能读文组 人流跟 实际流体的比喻也听不懂
作者:
andkey (乙醇)
2015-01-16 05:10:00果然9.2只能自己这样高潮 真是太厉害了
maugi0317你那个因为时间差的关系应该算是被钓到了这样andkey可以告吗
作者:
andkey (乙醇)
2015-01-16 05:11:00是可以的 毕竟我先说出来
作者:
katana89 (月月ç«æ°´æœ¨é‡‘金)
2015-01-16 05:12:00逻辑问题 不要在技术面上发厨 很难看
你除了反串还会什么? PO文被戳被战只能一直说别人?
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 05:12:00
觉得烦你可以不要回阿 有没有一边说好烦又一边回的八卦到底是觉得好烦还是好享受? 呵呵
作者:
katana89 (月月ç«æ°´æœ¨é‡‘金)
2015-01-16 05:13:00就算人流不适用流体力学公式 但做规划逻辑应该没问题吧?
就是霸权心态崭露无疑阿 所以说他支持马英九没错啊XD
作者:
dreler1 (....)
2015-01-16 05:13:00一个文组的 竟然敢质疑合太酱料 什么情况?
作者:
katana89 (月月ç«æ°´æœ¨é‡‘金)
2015-01-16 05:14:00回归问题核心80->20->6 吧
拿自己20几年前的印象跟远雄好像有在做专业的事的印象都是印象 你是要印象还是要肯定
喔 教人如何做事 变成学术讨论了阿? 可以这样凹的?用学术包装一切这样?
都说给交通局在算过 检视过去案件是否有弊端 想必对你
作者:
andkey (乙醇)
2015-01-16 05:17:00学的理论本来就是理想 原po不懂在那执著什么
学术要嘛删文要嘛请柯文哲去你办公室 不然请你去专版~
作者:
andkey (乙醇)
2015-01-16 05:18:00如果连这也要探讨 怎不去研究某某党产不合理 比较实在
作者:
dreler1 (....)
2015-01-16 05:20:00重点不是在阻力 重点是他的渐缩管设计
作者:
andkey (乙醇)
2015-01-16 05:21:00连推文内容都看不懂就在那回文 还在钻牛角尖说流力 无言
作者:
dreler1 (....)
2015-01-16 05:21:00真不是讨厌文组 只是 文组常常讨论假议题
叽哩呱啦讲了一大没个重点的再说一次 原PO你到底想表达什么
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 05:22:00
我看你真的是阅读XX吧 明明就是m某说andkey 是智障所以 andkey 可以提告 干你缺不缺钱屁事喔 到底你是
真的 andkey的施盐是针对maugi0317 你是在回什么
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 05:23:00
故意来搞笑的还是真有...........阿
作者:
dreler1 (....)
2015-01-16 05:23:00这个文组 连阅读都不行了喔
台湾文组怎么都学台湾媒体上的表演?好像写个公式就是专业行家这样
自己时间没算好扯素质喔XDDDDDDDDDD你明明推文比别人晚还敢说神预测也真是一绝了
作者:
andkey (乙醇)
2015-01-16 05:28:00有人说别人是智障 还能说别人是柯粉 这素质...
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 05:28:00
很明显某人在慌了 谁叫你要骂人智障 哈哈阿 你看看你
作者:
andkey (乙醇)
2015-01-16 05:29:00原po都逃离战场了 maugi你也该看个风向好吗
作者:
andkey (乙醇)
2015-01-16 05:30:00不要慌阿...你这样自乱阵脚会很好笑的说
程度实在...某a那句没针对 但你那句针对性可强了
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 05:30:00
9.2是什么污辱言词吗? 9.2 9.2 9.2 9.2 咦? 谁受辱了?
作者:
andkey (乙醇)
2015-01-16 05:31:00我尬麻证明你有没有看到 是你要解释你的话有针对性
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 05:31:00
靠杯 这篇实在太强了 原po逃离战场 马上有人接下
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 05:32:00
系统时间明明白白写着andkey早于你2分多钟 我到想知道
嘘 andkey: 有人说别人是智障 还能说别人是柯粉
系统时间能证明你摆明可以看到你在那边后续补充没用啦
我觉得某m真的完全搞不清楚他是做错了什么事耶这应该不是火箭科学吧
作者:
andkey (乙醇)
2015-01-16 05:34:00中文要学好 不然连怎么自跳坑洞的都不知道
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 05:34:00
他现在应该是慌了在硬凹吧 哈哈 有趣有趣
欸andkey你要不要告啦 我愿意资助你出庭车马费www
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 05:36:00
听起来好像不错 我也要出资 一人一半吧
作者:
andkey (乙醇)
2015-01-16 05:36:00觉得太好玩了 原po回来回文 还是不知道他自己在回啥
作者:
andkey (乙醇)
2015-01-16 05:38:00不闹了...时间是很珍贵的不想浪费在无聊的事情上
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-01-16 05:39:00
哭哭 没得玩了 maugi031表示:呼～好险
作者:
dreler1 (....)
2015-01-16 05:42:00小弟不才刚好流体力学念到博土 专长有包括computational fluid dynamics models忘了说 我米国博土的 学校就不贴出来丢人现眼了
→ ghjkl1478: 废文来让大家知道自己有多废吗原po加油 这人我看也可以告一告
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2015-01-16 05:48:00我不懂土木是怎算人流的 不过这跟理想流体应该有差距看一堆人高潮就知道 台湾人不怎尊重专业
作者:
dreler1 (....)
2015-01-16 05:49:00土木系不算人流的 这个应该比较偏建筑设计我完全听不懂原PO的话了 我没叫你跟我证明什么
还在自以为只是说说专业??别以为拿著书本就是好棒棒~
作者:
dreler1 (....)
2015-01-16 05:51:00我要心知肚明什么? 我嘴硬什么? 要学术讨论大家就来阿
作者: bestbadman 2015-01-16 05:53:00
喔
作者:
qkman 2015-01-16 05:53:00一群推文的人，怪怪的，原跟po看法不一样就狂嘘猛酸
作者:
dreler1 (....)
2015-01-16 05:54:00不要说我用专业欺负你啦 先说说 渐缩管设计流体行为如何这是最基本的 你有办法回答 我们在讨论下去而且 他那个设计根本是突缩 不是渐缩所以现在是要跳针吵架方式 不是要做学术讨论了吗?
作者:
qkman 2015-01-16 05:57:00原po意思也只是说柯p不宜用流体力学来解释人流，一堆人是抓狂啥呀
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-01-16 05:58:00血管不可压缩?有读过血液动力学吗?就算不压缩也可以能会
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2015-01-16 06:01:00从头到尾80 当然是最理想的 分三段 后端会慢 但至少前段可以缓冲至少第一灾害先远离 后面的慢点还好
作者:
dreler1 (....)
2015-01-16 06:05:00dakkk 你有看通道多长吗? 你知道 911 波及范围多大吗?
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2015-01-16 06:05:00都长这么大了，怎么还会笨到以为八卦版是讲理的地方？
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2015-01-16 06:06:00就算你讲的是真理，敢说柯p错你就该死啊......
有点惨 柯P是用简单的道理形容让人理解 目的只为表达
作者:
dreler1 (....)
2015-01-16 06:07:00更不用说 突缩之后 人流拥挤 之后的二次影响
这算是common sense 事实就是确实一听就明白 偏偏有要以"专业面"去思考 再来补一句不是要PK 呵呵
作者:
dreler1 (....)
2015-01-16 06:11:00大家只要想一下 跨年完挤捷运月台 就能大概体会了跨年的情况 还是 没有威胁 在有计画管制的情况下原PO 一开始说不是学术讨论 又问我读过流力没有是不是 如果我没唸过流力 就是学术讨论
作者:
dreler1 (....)
2015-01-16 06:16:00如果我念过流力 就不是学术讨论?
作者:
dreler1 (....)
2015-01-16 06:18:00我没跳坑阿 我同意他说的 有些有点道理柯P 是很聪明 但是太喜欢用智商歧视别人
作者:
dreler1 (....)
2015-01-16 06:20:00原PO 也是似懂非懂的状况下 讨论流体力学米国 博土 我 不做血液 谢谢
作者:
twnc1006 (twnc1006)
2015-01-16 06:45:00人家推文都是在讨论 就只有某人在那边搧风点火连嘘
用了羞耻这字眼 还在说人脆弱 快笑死了XD指出原PO硬凹跳针而已这样就呛人要输赢 说人脆弱 羞耻
作者:
wgst88w (清楚明“熙”)
2015-01-16 06:56:00人的流量用"方体密度的阵列与通行时间"来看会比较精确，
作者: jonash (千劫阿~~千劫~~) 2015-01-16 06:58:00
电影工业的人流基本上用流体模拟已经事常识了。
作者:
wgst88w (清楚明“熙”)
2015-01-16 06:59:00就逻辑上，如果柯P的流体力学说是模糊的都说不过去，那这问题就很大了。
羞耻是你用的字眼 还有扯我母亲干嘛我还没看过拿书本得这么难看 请自己收回吧
作者:
ayeae (邱三小朋友)
2015-01-16 07:03:00柯p用定性上就能理解 你们理工肥宅还再拿计算纸
你修文就是有提羞耻 我指出来很难懂吗 XDDDDD"没人说不懂流力是羞耻啊" 你讲的话不敢承认有说吗?谁第一次提了 羞耻这字眼阿?不敢认? 提我母亲也不敢认网络上公开讲话就这样赖皮?" 如果我说您赢了" 谁在跟你输赢 这还不叫呛人
作者:
reich327 (Ayanami Rei)
2015-01-16 07:10:00科P根本从头到尾套错公式了 这篇就打脸 #1KjxMi5b
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-01-16 07:10:00哪里极端?血栓 凝血因子很常见好吗 身体内也有可能有非常小的小血栓 哪里极端?
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-01-16 07:14:00呵呵 不是 我觉得去翻一下血液动力学的书比较快
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-01-16 07:19:00不然医生要用啥?把血管内血球想像成人模拟而以
不对 还有不承认自己讲的话功德?? 怎么有人可以自捧成这样XDDDD做什么事要你指挥? 真的把自己当高高在上了XD
人不可压缩人流可以,挤满人的人流则不可以,这么简单还要问！
作者:
reich327 (Ayanami Rei)
2015-01-16 07:39:00流力可以研究人流 但没人会把poiseuille's law用在自我驱动的人上 目前看过的pedestrian flow model还没有人这么用 只有半调子高中生才会这样搞 公式中阻力p=0 =＞体积流速=0 没阻力 人流反而变死人不动 蠢
作者:
reich327 (Ayanami Rei)
2015-01-16 07:41:00公式就不能自圆其说了 会觉得人流可以套进来的都是半调子理工 连文组都不如
作者:
ninja9 (颠颇中找寻平衡)
2015-01-16 07:46:00自己秀下限...你的公式也是不精准..发一篇废文 被嘘爆何苦
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2015-01-16 07:54:00所以这整篇想说的是柯P套用的公式不适用人流逝吗？
作者:
wgst88w (清楚明“熙”)
2015-01-16 08:00:00to reich327:那公式本来就是封闭系统的公式，没什问题啊.
代表你去念法律是对的!因为连基本的逻辑都没有!人是自体驱动的在挤满人的人流往出口疏散时就不适用了只能说你转行是对的，不过依你的程度你应该也不知道吧
作者:
xup6xu6 (一人一只鸡翅膀)
2015-01-16 08:32:00抗压性很糟啊~
作者:
alliao (半残流浪汉)
2015-01-16 08:35:00经典奇文共赏 XD
那种用法过时了 一直问候别人 你是OXOX 自以为高潮
作者:
reich327 (Ayanami Rei)
2015-01-16 08:37:00Wsg 你自己去套套看公式就知 人流套进去不合理 别秀下限好吗
看吧 只能问候人家问候人家母亲还不承认~看妳下线在那里还说人要辅导 你够了没有不能停止问候别人吗
我是个没修过流力的鲁宅，想请问这位原PO写这篇文的动机
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2015-01-16 08:43:00真的是...去！现在柯P是神，不容质疑的那种就是了，要不要来
作者:
tcen (斐阐孕悦)
2015-01-16 08:44:00你有没有想过，柯p 说流体力学他学过然后接一串公式只是为了
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2015-01-16 08:44:00个一手拿刀一手拿柯语录，不信仰就死？
楼主: chang146 2015-01-16 08:50:00
我从来没有掩饰我对远雄的厌恶
对于一个看文章必定End的鲁宅如我，我看到的好像都只有
吵架吔？各位不是应该拿起工程计算机跟流力课本互殴才对哦，我用互殴只是比喻、比喻、比喻，千万不要真的打架哈我没歧视您呢，您看我还用推给您一个鼓励
我们学校生理学也是教阻力耶...果然不是物理专门的啊.的确话说太满会被内行看笑话，不过应该只是比喻啦...
我支持柯P，但很厌恶这边一些灶神人的嘴脸通常这种人最后只有被打脸的份
你应该去多充实一点知识啦！给你良心的建议，发言前多想想，就不会讲出没营养的东西了！
作者:
qqaj (我也尽力了......)
2015-01-16 09:38:00前面讲了一堆废话…结论在哪
作者: vcyc (维克多) 2015-01-16 09:44:00
你好像太小看台大医科了...这是比喻凸显前宽厚窄的情形
作者:
blaz (开花大叔)
2015-01-16 09:46:00你只是发了一篇废文
作者: vcyc (维克多) 2015-01-16 09:48:00
他只是用公式去解释不顺的情形 你以为他不知道现实人群疏散不会完全符合情况？
作者: vcyc (维克多) 2015-01-16 10:01:00
医学 呵呵 我以为是物理 看来你把自然科学和社会科学当成无交集的行为才是真正的傲慢
作者:
kinki999 (QQk(廢文被劣文ä¸))
2015-01-16 10:04:00当成一个比喻就好了…屁话那么多…
作者:
biarg (尘羽)
2015-01-16 10:04:00废话一堆
作者: vcyc (维克多) 2015-01-16 10:05:00
还脑补我以为所有社会现象都能靠医(科)学解释我有因人废言吗？ 你这种挑公式未必能满足现实生活 死往这里打才叫因人废言好吗？我哪句话有说“都” 然后你请提出柯P这比喻不合理的地方自己帮我脑补还说不要因人废言 这全部都在自介zz又开始跳针囉 要帮我介绍给柯办 哪壶不开提哪壶