※ 引述《taipeiguy (taipeiguy)》之铭言：
: 这件事，柯p有两大败点：
: 第一，因民粹而改口，俗称软掉。
: 第二，丧失公平正义。
: 本文以总体面说明，
: 那种少数个人的情形，
: 不在思考范围里，
: 也没有必要去讨论。
: ubike已经用大量公款提供场站设施，
: 兼大量脚踏车，以及无偿修缮，
: 再加上免费政策和低廉费率，
: 一年耗费上亿元。
:
: 会骑脚踏车的人，一是学生，二是有闲阶级，
: 简言之，低层劳工不可能享受也无褔消受。
: 经济学认为补贴的必要性，
: 建立在某种经济行为有外部效果，
: 但对于个体的成本很高，
: 所以补贴个体，诱发这种行为，
: 让整体社会获益。
: ubike的外部效果何在？
: 个人的骑乘促进了什么公益？
: 就算以个人健康或节能减碳来看，
: 短途ubike与健康的关系，实在低的很，
: 更不用说这是在污染的城市骑乘。
: 至于减碳，更八竿子打不著，
: 一则ubike的制造维修本身就要耗能，
: 而短途骑乘，能替代啥汽机车捷运的使用？
: 更遑论这类短途，
: 若以行走进行，
: 更符合上述健康与节能目的。
: 补贴的本身是先导诱发，
: 不能用于长期施行。
: 如果民众因为优惠取消而不再骑乘ubike，
: 更应该取消补贴，
: 因为很明显的，所托非人，
: 必须重新检讨以其他措施鼓励健康或减碳。
:
: 用这么大笔的预算去补贴上述两种人，
: 完全没有必要性。
: 而铁马充斥道路，
: 对于一个工商业大城市，
: 绝对是个灾难，
: ubike完全基于政治人物的个人偏好，
: 看了某西欧城镇铁马到处走，
: 不经深入研议就在台北市推动，
: 柯p如果有智慧，
: 应该立即停止补贴，
: 并减少工商业区的ubike车站，
: 以及十公尺以下宽度人行道禁行脚踏车！
赞成将ubike 不该在再补贴
将成本回归消费者
让使用者付费
高捷高铁台铁 偏远路线公共汽车赔钱营运太不应该
应该把成本反应在票价上