这件事，柯p有两大败点：
　　第一，因民粹而改口，俗称软掉。
　　第二，丧失公平正义。
　　本文以总体面说明，
　　那种少数个人的情形，
　　不在思考范围里，
　　也没有必要去讨论。
　　ubike已经用大量公款提供场站设施，
　　兼大量脚踏车，以及无偿修缮，
　　再加上免费政策和低廉费率，
　　一年耗费上亿元。
　　
　　会骑脚踏车的人，一是学生，二是有闲阶级，
　　简言之，低层劳工不可能享受也无褔消受。
　　经济学认为补贴的必要性，
　　建立在某种经济行为有外部效果，
　　但对于个体的成本很高，
　　所以补贴个体，诱发这种行为，
　　让整体社会获益。
　　ubike的外部效果何在？
　　个人的骑乘促进了什么公益？
　　就算以个人健康或节能减碳来看，
　　短途ubike与健康的关系，实在低的很，
　　更不用说这是在污染的城市骑乘。
　　至于减碳，更八竿子打不著，
　　一则ubike的制造维修本身就要耗能，
　　而短途骑乘，能替代啥汽机车捷运的使用？
　　更遑论这类短途，
　　若以行走进行，
　　更符合上述健康与节能目的。
补贴的本身是先导诱发，
　　不能用于长期施行。
　　如果民众因为优惠取消而不再骑乘ubike，
　　更应该取消补贴，
　　因为很明显的，所托非人，
　　必须重新检讨以其他措施鼓励健康或减碳。
　　
　　用这么大笔的预算去补贴上述两种人，
　　完全没有必要性。
　　而铁马充斥道路，
　　对于一个工商业大城市，
　　绝对是个灾难，
　　ubike完全基于政治人物的个人偏好，
　　看了某西欧城镇铁马到处走，
　　不经深入研议就在台北市推动，
柯p如果有智慧，
　　应该立即停止补贴，
　　并减少工商业区的ubike车站，
　　以及十公尺以下宽度人行道禁行脚踏车！

有见识 赞赞

市民反弹,柯改口=变来变去,柯不改口=鸭霸独裁<-都你在讲

好啦 以后公园也要付费也要装刷卡机又不是每个人都要去公园 花纳税前补助干嘛去看看整个台北的公园 一年花多少政府预算吧

放风声测风向有媒体扛 爽爽的

最大的败笔其实在没法抄了那些造谣的媒体..公共汽车专用道他也是说讨论看看.结果呢~~~

放风声这招其实不错，媒体不经证实喜欢用"传"来编故事

先补血，柯粉会攻击你