王可富其实是一个司法黄牛前科犯。
马鹤凌为什么会和这种人交情那么好呢？
http://twinfo.ncl.edu.tw/tiqry/hypage.cgi?HYPAGE=search/search_res.hpg&dtd_id=
12&g=&sysid=E09A3452&sflag=2
台湾省律师惩戒委员会决议书 六十三年度律惩字第三号
被付惩戒人 王可富 男 年四十七岁南京市人 住略（台北地区执业律师）
右被付惩戒人，因违反律师法案件，经台北地方法院首席检察官送付惩戒，本会决议如
左：
主文
王可富停止执行执务壹年贰月
事实
王可富系台北地区执业之律师，有留美学生夏荣汉，系有妇之夫，偕同女子濑尾吟子返
国渡假，被妻王秀娥发现，认有妨害家庭，诉警究办。六十一年八月廿六日中午，夏荣汉
与濑尾吟子在台北市警察局城中分局应讯，因不谙法令，急欲求助于律师，在电话簿查询
，寻得律师王可富，电请前来，几经洽商，决定委请王可富调解家庭纠纷及处理有关法律
问题。嗣警局备车将夏荣汉、濑尾吟子解送台北地方法院检察处，王可富随同登车，竟对
夏荣汉、濑尾吟子言：“可以代为活动交保，需费各一万元”等语。使夏等误信为真，乃
共筹美金五百元，在法院候审室门口，交付王可富，当日检察官开庭侦查后，面告夏荣汉
、濑尾吟子各交五千元之店保，终不见王可富替其办妥交保手续，遂被收押，夏等知悉受
骗，具状检举。同月廿八日下午，王可富到看守所接见夏荣汉、濑尾吟子，被夏等严词指
责，知事不妙，王可富愿退还所取之款，但要求付给车马费新台币三千，经夏等同意，王
可富以夏等无新台币三千元，乃退给美金五百元中之四百元及自己持有之美金三元外，以
新台币八百七十元（应为八百八十元，尚欠十元，夏予免除）折合美金廿二元，交与夏荣
汉收受。王可富所犯诈欺及违反国家总动员法两罪，经台湾高等法院判决确定，诈欺部分
，判处有期徒刑七月，违反国家总动员法部分，判处有期徒刑二月，应执行有期徒刑八月
，并经执行完毕，经台北地方法院首席检察官送付惩戒。
理由
被付惩戒人王可富，有前开事实记载之诈欺及违反国家总动员法各节，有台湾高等法院
六十二年上更（一）字第一九○号之确定刑事判决，可供证明。被付惩戒人提出申辩书，
略以：
一、系徇夏荣汉、濑尾吟子之请求，随同登车前往法院，是被动而非主动，绝无不法所有
之意图。
二、夏荣汉、濑尾吟子所交新台币二万元，确系律师公费，而非所谓活动交保之活动费，
意不成立诈欺罪。
三、夏荣汉、濑尾吟子所交美金五百元，乃因当时彼等身边未带新台币，只得取出美金五
百元，交与申辩人（即被付惩戒人）作为其应付公费二万元之保证，俟其保释后，仍
应备齐新台币二万元，履行给付，并取回美金。可见该项美金，申辩人仅系持有保管
，并无买卖交易等行为，亦不构成违反国家总动员法之罪。
但查以上申辩各点，已为原确定判决所不取。被付惩戒人执业律师，未能诚实执行业务
，竟蒙蔽诈诱委托人，不仅有负夏荣汉、濑尾吟子之托付，且严重损及被付惩戒人之名誉
信用，其行为经台湾高等法院，就诈欺部分判处有期徒刑七月，违反国家总动员法部分判
处有期徒刑二月，应执行有期徒刑八月，并已执行完毕，核其情节，有违反律师法第廿七
条、第廿八条、第四十条第一款第二款之规定，自应予以惩戒，爰酌情予以停止执行业务
一年二月。
据上结论，应依律师法第四十条第一款第二款，第四十五条第三款，决议如主文。
中华民国六十四年三月卅一日
台湾省律师惩戒委员会
委员长 周旋冠
委 员 李庆鹤、周叔厚、林 晃、董国铨
右正明证明与原本无异。
如不服本决议书，得于送达后二十日内向本会提出请求覆审理由书。
书记官 魏美玉
中华民国六十四年四月三日