玩皇民意象（开已逝的大日本帝国历史玩笑）
和爱国同心会（崇正值扩张的中华帝国PRC）
可否等同视之的伦理问题探讨
（本文起于有些人开玩笑的称呼日本为内地，结果引来某网络名人的大声挞伐之讨论）
http://tinyurl.com/o7qa6l8
格瓦推
【认同获罪？】
请先阅读佛国乔的〈当穷人被敌视时〉（http://ppt.cc/u5rT）。
我们是否可就某种国家或国族认同的抉择，进行谴责？
欲回答此提问，必须先厘清公共政策与私人情感的差异。
1.在公共政策方面
（1）殖民政体拒绝在地化，以国家暴力强迫斯民与斯土断裂、强迫缝上新舌头、强迫扭
曲历史记忆，以造成受殖地普遍的国家与国族认同殖民化。
（2）国家机器特厚特定的国家与国族认同，使认同资本的分配违悖公平正义，或违悖比
例与扶弱原则。例如ROC-KMT治下的台湾，一国之认同资本，有九成是集中于一到三成的
人口（中国认同）：他们有“一中两区”的宪法，有自称中国人的国家领袖，有上面写着
“中国共和国”的护照，有中国忠烈祠维护着他们应许的光荣，有孙文挂在公家机关里，
有二岸三地的华语金马奖，甚至大家挥不挥舞“国旗”由他们说了算。
这两种政策的不义，不只该被谴责，还必须被转型正义。
2.在私人情感方面
我们可以对某种认同有好恶亲疏，或以之为友或以之为敌。此处有双层的个人自由：“认
同的个人自由”以及“对某种认同或好或恶的个人自由”。但只要不涉及公共资源的分配
，对某人的国家与国族认同，我们的好恶也只能是个人好恶，而不能上纲到公共伦理。
综合上述，我要表达的是：个人认同之善恶，与认同资本分配之善恶，完全是不同量级的
事。以台湾现况为例，我们反对认同资本的分配过度亲中，但我们不能禁止（甚至罪恶化
）个人认同中国的自由。当然，政治人物的国家与国族认同必须被放大检视（我亦对认同
中国的政治人物毫无信赖），但臧否原则依然只能着眼于认同资本的分配是否公平正义。
例如：我们检视龙应台的国族认同，但龙应台的可恶，在于她因个人的国族认同而进行不
义的文化资源分配，而不是她的中国认同罪该万死。不过我们确实可以在个人情感上与龙
应台绝交，我绝对捍卫个人的交友自由。
辨识公私领域之异后，最后说明各种“非台湾认同”对于台湾主体性的伤害，是否一味？
中国对台湾的殖民是现在式（ROC/ROC+PRC）与未来式（PRC），所以自认为中国人、视中
国为内地，对台湾性的戕害，绝对甚于自称皇民、称日本为内地，亦甚于视荷兰为母国的
玩笑或非玩笑。因为日本、荷兰、西班牙皆无意愿亦无能力对台湾再殖民。若将认同中国
与认同日本一体非之，岂非与“蓝绿一样烂”异曲同工？