※ 引述《bof (蔷薇与乔麦田)》之铭言：
: 推 pantani: 言论自由不代表可以不尊重他人宗教 01/08 16:13
: 这位大哥
: 你给被枪杀的那些人按上一个“不尊重他人宗教”的帽子
: 也未免也太瞎了
: 今天Charlie Hebdo就是画了张嘲讽先知的漫画
: 里面嘲讽的元素
: 就只是一张有点好笑的穆罕默德
: 加上一些嘲讽文字
: 如果这叫做“不尊重他人宗教”
: 那么所有现在ptt与脸书上面的
: 任何对于公众人物、非公众人物、国家、种族等种种“嘲讽”
: 不知道大过于Charlie Hebdo好几倍
: 所以不被尊重的当事人也来个扫射囉？
: 所以连胜文也要来报复那些叫他神猪的人囉？
: 然后你在这边说他们“不尊重他人宗教”，是要说他们活该吗？
: 那是不是ptt还有脸书流行的一切嘲讽
: 哪天被告了、被关了、被打了、被消波块了
: 也要说因为他们“不尊重XX”所以...（活该）吗？
其实我看不太懂这反驳的点在哪耶
敢问你的意思是说
“不好意思这边很多人嘲讽喔总不可能我们都错吧?”
是这样吗?
这样其实有点奇怪啦
举个例子来说难道当中世纪整个欧洲都在猎女巫的时候
他们是不是也可以辩解说大家都在猎女巫难道大家都错了吗?
实际发生的事并不一定是道德上正确的事
同样的很多人在做的事也不一定是道德上正确的事
: 嘘 MindWork: 原来言论自由是用来攻击宗教 那人家杀你也是宗教自由囉 01/08 16:18
: 这两个可以相提并论喔？
: 嘲讽的重量跟杀人的重量一样？
: 难怪蒋介石杀那么多人在我国都没什么人关心
我想您应该是认为言语无法造成暴力的吧
我这里可以提供你一个案件
当然同样的案件在各种歧视层出不穷
2000年的叶永鋕事件就是一个活生生被歧视导致死亡的例子
所谓歧视常常是优势的族群不论是嘲讽或是讪笑对于弱势的族群
弱势的族群常常只能接受一不接受就要被贴上没有幽默感或是等等的标签
这些压力弱势族群只能默默承受
同样类似的事件也常发生在种族、资产阶级之间
但是很遗憾
每当发生事件第一个谴责的对象总是杀人(or其他被定义的行为)的那个
于是就可以看到
有权有势的阶级族群不断用有利自己的方式打压
没权没势的人不断地被压迫到边缘
反正逼到你犯罪就可以借机污名化你
: 推 mike060606: 你们在说什么啊 穆斯林不爽也可以画插画啊 什么时候 01/08 16:22
: → mike060606: 拿枪杀人都可以合理化了 01/08 16:23
: 虽然说网络都会有正反两方的意见出现
: 但在有人来逛这个充满嘲讽的版上
: 反而去说你们这些嘲讽的人本来就不应该去嘲讽人宗教（所以被枪杀活该？）
: 真是让人感到错愕
这逻辑也是很跳
不该去嘲讽别人的宗教和被枪杀是活该有什么关系呢?
顺着上面的那段
并不是说一方对一方就错(难怪现在大家眼中只有两党= =)
杀人固然不对(大家推崇的刺蒋案表示:...)
但是我们更应该理解的是如何会有这种结果
而不是说杀人错了嘲讽就白了...
又或是开始跟着主流有权者污名化某族群
这招数国民党最爱搞啦
二元对立抓你一个小毛病国民党就白啦
眼中不要只有对或错
这样乡民的思想很容易被控制捏
以下开放嘘文