https://www.facebook.com/bingzhong.wang?ref=ts&fref=ts
元旦假期刚过，台湾占据头版的新闻就是阿扁出狱。包含民进党和国民党都有人说，让阿
扁根据医疗鉴定及相关法规“保外就医”出狱，是蓝绿和解的第一步。这话的潜台词，就
是这项“保外就医”的决定是具有政治考量的，因为“蓝绿和解”本身就不是法律问题，
而是政治问题。
恰恰因为如此，我反对这些人“蓝绿和解”的说法，更反对用保外就医”来促进“蓝绿和
解”。因为明明是专业的东西、法律的东西，竟被搅成是政治的东西，这怎么会有是非？
如果法律决定可以不讲是非而讲政治，那政治讲的就是权势，“强权就是公理”，如此怎
么会是民主法治？
如果要拿扁案“蓝绿和解”，那就纯粹用政治解决，基于政治考量特赦陈水扁，不要拿“
保外就医”做巧门。如此特赦的权力属于总统，总统必须决断，给予一个不愿认罪道歉的
贪污犯前总统特赦，合不合理？一些名嘴说，并没有不认罪道歉就不能特赦之说，李登辉
特赦美丽岛受刑人也没要求他们道歉，但美丽岛是政治犯，陈水扁是贪污犯，阿扁从来不
是因为搞台独被判刑，两者正当性岂能混为一谈？
我的意见，并不是反对阿扁根据医疗鉴定及相关法规“保外就医”，治疗身体。我坚持的
，是不要明明为了政治考量，又不敢或不便特赦，而拿“保外就医”当巧门，又颂扬这是
“蓝绿和解”。是不是说这些话的人，都默许不同受刑人获得“保外就医”的标准可以因
政治考量而不同？这样的不同，是民主法治国家可以允许的吗？