这个举例我看不懂
你用的举例是用得票率去推算罢免
会有43.67%的人不赞成罢免(陈水扁当选之时得票率)
另外的人你都假设他们会赞成罢免100-43.67=56.33%
所以你才会导出门槛取消是不好的结论
可是我认为选举的时候，是多组人选参选
不可以假设没投给陈水扁的人，都会同意罢免他
(用举例来表示，2014台北市长选举，
不可以假设没投给冯光远的人就不喜欢他
因为可能会有选民因为要保住柯文哲可以赢过连胜文，
所以比较喜欢冯光远但是票投柯文哲，
这就是因为选举有多个人选才有的弃保效应)
而罢免在经过收集连署成立之后(这已经有把恶作剧罢免给过滤掉了)
对象是单一人选，投票的目的是对此人的赞成或不赞成
不会有其它人选的存在造成影响，以实验用语来说类似单一变因
我认为这已经很接近所谓的议题性公投了，
议题性公投也是赞成不赞成的单一变因
既然max006你赞成公投可以取消门槛
那罢免取消或下修门槛我想也是相同的意思
※ 引述《max006 (寂静的歌声)》之铭言：
: 我发现版上有些人无法理解我举抽像的例子
: 以下是1994台北市长选举
: 黄大洲
: 364,618
: 25.89％
: 赵少康
: 424,905
: 30.17％
: 陈水扁
: 615,090
: 43.67％
: 投票率
: 78.53%
: 资料参考
: https://tw.news.yahoo.com/blogs/society-watch/%E5%8F%B0%E5%8C%97%E5%B8%82%E9%95%B7%E9%9C%80%E8%A6%81%E5%8B%9D%E9%81%B8%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F-090205128.html
: 如果没有50%的罢免门槛
: 陈水扁1995就可以下台了
: 就是这么简单
: 全台湾每次选举都会有这种情况出现
: 我赞成联署罢免可以宣传
: 但是我极度觉得解除这个门槛会让
: 台湾的选举情况极度动荡
: : 这个问题已经出来N次
: : 我还是不厌其烦的解释为什么罢免不该是相对多数就成立
: : 这跟公投门槛是不一样的概念(我赞成公投是相对多数)