※ 引述《tripleleft (连续中离)》之铭言：
: 之前好像看到有一种说法
: 是说我们读的中华民国历史全部都是假的
: 孙中山跟中华民国建国没有太大的关系
: 袁世凯事实上也不是称帝
: 更不用说中华民国总统第X任的矛盾
: 有没有真。中华民国历史的八卦
哪里的理论说中华民国是真是假
套用东京死神柯南的经典名言 真相永远只有一个
所以事发生都发生了
我们也只能自文献里穿凿附会
可能是我年纪尚轻
至少在我学习环境里头
中华民国历史这一块都还算客观
但我必须说 每个国家的历史的有不客观的地方
毕竟我们的历史是依照当时的文献依据所撰写
的确 世界各国的历史观点有所不同
国家对国民的历史教育也会依政治所需所杜撰
我们把中华民国国父认定为孙中山
是因为当初兴中会与中国国民党领导人是孙文
大家拱着他孙大炮出来当第一任临时大总统
没有人会管武昌起义是谁开的第一枪
只在乎 哪个代表人物让中国进入民主时代
正如我们不知道去年四月太阳花谁第一个跑进去立法院的
我们只知道太阳花当初的领袖是凡神 他的存在 可以跟政府谈判
也正如孙文的存在可以让袁世凯跟清政谈判
再来 国民政府当初与清廷打成南北割据的局面
国民党本义就是希望袁世凯来南京就职总统
是袁世凯为独揽大权在北京成立北洋政府
若孙大炮如蒋贼如此专政 也不会第一任大总统让给袁大头
要提孙文 国共两党都视他为革命先烈
只是其中军阀割据 各种中国人的陋习出现
孙文无法完全达成直接民主之理想终得病死
孙文在两岸的地位是不能否认的
袁世凯帝制早就有文献记载了
民国初就以共和不适合国情为由打算建立帝制
还搬出共和与君王论危言耸听
还敢说他根本没有要帝制 这岂不是睁眼说瞎话
中华民国史最大出入点在国共之间的互动
而国民党当初的领导 几乎都在蒋身上了
蒋毛与国共的历史出入点太大了
光一个重庆会谈就几百种说法
这些说法站在国共任何一个立场上都是对的
彼此为了党的利益 都不能做出割舍
才是问题的所在吧
国共之间稗官野史很多 但很多都太神话了
所以基本上 不太合情理的 我都听听就好
就像是两万五千里长征跟两万五千路溃逃
就看你们怎么去解读
历史会跟政治有所牵动
但其内容的真伪
自己要会判断
不只有中国国民党跟中国共产党会在历史动手脚
想想北方的日本帝国 针对慰安妇 跟南京大屠杀
还不是对日本国民说 日本这些做法合乎常理
不是吗