Re: [新闻] 军方认罪 马公空难恐生国赔

楼主: blaz (开花大叔)   2015-01-01 17:17:48
※ 引述《winchin (撼动宇宙的第一小步)》之铭言:
: 这个去年的新闻有提到
: 在7月30日以前,军方完全装死说没有介入机场管制,不关他们的事
: 结果隔天马上翻盘,变成承认有拒绝飞机使用跑道,但一切静候调查
: 民视 2014.7.31
: http://ppt.cc/I4dk
: 空难军方大改口 确实有介入航管
: 复兴航空空难,国防部长严明昨天才信誓旦旦,否认军方有拒绝让出跑道,
: 还强调机场管制都由塔台负责,没想到今天情势却整个大逆转,军方坦承,
: 当时的高勤官荆元武,确实有接受塔台请示,并且基于飞行员的专业,提出
: 了质疑,军方确实介入机场航管,企图推卸责任!
: 至于跑道的差异在哪里咧?
: 02跑道有“仪器降落系统”(ILS),也就是俗称的“盲降系统”
: 由空军优先使用
: 20跑道则是由一般民航机使用,没有ILS系统
: GE222航班机长当时向塔台航管人员表示能见度不佳,要求改降落在02跑道
: 每年4月到9月,空军在马公实施天驹计画,更换跑道权由空军管制
: 航管人员透露,马公塔台向荆申请,遭拒绝;只好电告高雄台李姓督导,要
: 求其代向荆沟通。李透过军线,18时35分向荆元武,再度提出申请,荆元武
: 称,“不信有人要用02来降,现在尾风这么大,不能用02”
: 联合晚报:http://ppt.cc/zU1E
: 所以简言之,这场空难军方也有过失
: 因为机长要求换跑道,军方却不准,这也是导致空难的原因
: 而军方是广义的公务员,所以可以适用国家赔偿法
: 国赔法:
: 公务员于执行职务行使公权力时,因故意或过失不法侵害人民自由或权利
: 者,国家应负损害赔偿责任。公务员怠于执行职务,致人民自由或权利遭
: 受损害者亦同。
: 前项情形,公务员有故意或重大过失时,赔偿义务机关对之有求偿权。
: ※ 引述《Divya (Divya)》之铭言:
: : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150101/36301375
: : 军方认罪 马公空难恐生国赔
: : 飞安会12月26日公布复兴航空马公空难事实资料报告,立即引发罹难者家属质疑,指

: : 局将失事责任推给2位死亡的机师,根本不负责任。本刊调查,澎湖地检署取得高雄
近?
: : 塔台督导李俊贤与马公机场空军高勤官荆元武的通话纪录,确认荆在约10分钟的通话

: : 拒绝2架民航机从由北向南的02跑道仪降进场,导致一连串差错、酿成空难,近日可
能?
: : 渎职及过失致死罪嫌,起诉荆元武。
: : 协助调查的资深机师不禁控诉:“这是一起官僚杀人,却把责任推给机师的悲剧。”
问题症结应该是
气候几十年都这样
为什么几十年来
只有军方跑道有哪个系统
民间的没有
经费有这么缺?
作者: pujos (lks)   2015-01-01 17:18:00
不是仪器问题.而是那个天候.根本不该允许起降空军相对于民间有不得不在各种天气起降的需求...所以才会生出ILS
作者: Atropos0723 (Atropos)   2015-01-01 17:21:00
那为何军方不准民间借用一下?同时有战机要起降吗?
作者: pujos (lks)   2015-01-01 17:22:00
降落地机场不允许降落就是原机返航.没什么借用一说
作者: loveluthien (浪牙天)   2015-01-01 17:22:00
马公机场只有一条跑道,02跟20是看从哪边降而已
作者: pujos (lks)   2015-01-01 17:23:00
何况人家都告诉你02也不适合降落了...
作者: winchin (撼动宇宙的第一小步)   2015-01-01 17:23:00
有些人真爱跳针 今天发生空难的原因是什么?就是因为视线
作者: widec (☑30cm)   2015-01-01 17:24:00
去年太多大灾难 我都忘了马公空难
作者: winchin (撼动宇宙的第一小步)   2015-01-01 17:24:00
不佳 误判跑道才坠机。这当然跟有无使用盲降系统有关系,
楼主: blaz (开花大叔)   2015-01-01 17:24:00
所以要算塔台判断失误?
作者: winchin (撼动宇宙的第一小步)   2015-01-01 17:25:00
既然有关系,军方的相关人员当然就有责任。如果今天两条跑道都没有盲降系统,那要说不关军方的事还可以。但既然有,军方当然要负责。
作者: A6 (短ID真好)   2015-01-01 17:26:00
乡民又被误导成像是02万能那种天气用02就不会出事一样
作者: pujos (lks)   2015-01-01 17:26:00
今天军方允许还栽下去的话.看怎么鞭军方
作者: A6 (短ID真好)   2015-01-01 17:27:00
视线不佳只是其中一个因素 但侧风才是最大的危险
作者: pujos (lks)   2015-01-01 17:27:00
气候不允许就是返航.没什么好说的.为什么硬要赌
作者: winchin (撼动宇宙的第一小步)   2015-01-01 17:27:00
等你有时光机在来说阿!一直"如果",事实上军方就是不准人用阿,那来的如果了?
作者: Prince22 ( )   2015-01-01 17:28:00
原PO讲反了,是要证明用02跑道降落就不会出事才能定罪吧
作者: pujos (lks)   2015-01-01 17:28:00
返航两个字很难理解?
作者: Prince22 ( )   2015-01-01 17:30:00
虽然当过兵的都知道军队里有多鸟...
作者: A6 (短ID真好)   2015-01-01 17:31:00
那天气就不应该飞 航空公司贪钱 不要把错一直推给别人反正下一个应该是要牵拖气象台了 说气象台说可以飞的
作者: StylishTrade   2015-01-01 17:32:00
这样台风天去登山 没派直升机去救 也要国赔喔!!!
作者: Prince22 ( )   2015-01-01 17:32:00
哈,好像推错篇
作者: fred76963 (ㄤ)   2015-01-01 17:33:00
看来好像有人忘记当时02风向不对才从20降
作者: winchin (撼动宇宙的第一小步)   2015-01-01 17:33:00
科 一堆人只会脑补。如果今天机长和塔台没要求使用跑道出事了才牵拖军方,那当然说不过去。但今天机长和塔台都有要求使用结果被拒绝,这样还可以说不关军方的事?神逻辑
楼主: blaz (开花大叔)   2015-01-01 17:35:00
我没有要引战,只是好奇基于责任划分,为什么民间的不做
作者: A6 (短ID真好)   2015-01-01 17:35:00
第一那天气就不应该飞 第二军方都说02侧风太大不适合降落
作者: pujos (lks)   2015-01-01 17:36:00
准不准用是军方依其职权判断
作者: winchin (撼动宇宙的第一小步)   2015-01-01 17:36:00
台风天爬山 这跟去年的马公空难完全是两码子事好吗
作者: cosmo2256 (号暱称)   2015-01-01 17:36:00
我看喔,等一下天凉感冒也可以提国赔
作者: A6 (短ID真好)   2015-01-01 17:36:00
反正降落不降落 好像都会被神人拿来鞭
作者: fred76963 (ㄤ)   2015-01-01 17:36:00
02降就准备冲出跑道拉 死法不同而已
楼主: blaz (开花大叔)   2015-01-01 17:36:00
如果不该起降硬要降落就是塔台指示的问题了吧?
作者: winchin (撼动宇宙的第一小步)   2015-01-01 17:37:00
能说不关军方的事?
作者: pujos (lks)   2015-01-01 17:37:00
判断不行降落就飞回高雄阿.谁叫你硬要降的说这关军方事的才是搞笑.嫌飞回去太远逆20不能降.02不给降...这两个不是唯二选择
作者: winchin (撼动宇宙的第一小步)   2015-01-01 17:39:00
嗯啊 反正军方永远都是对的 军方好棒棒咩
作者: pujos (lks)   2015-01-01 17:39:00
从头到尾打死不回应为啥不返航.要战水准也就这样了
作者: A6 (短ID真好)   2015-01-01 17:40:00
航空公司起飞又不返航有错很难理解吗
作者: StylishTrade   2015-01-01 17:40:00
02不能降也是机场的责任啊 谁叫你没装风场控制系统!
作者: pujos (lks)   2015-01-01 17:40:00
算了.理盲又滥情也不是第一次遇到了
作者: StylishTrade   2015-01-01 17:41:00
没装风场控制系统 是很大的疏失!!!叭叭!!!
作者: darknoice (必须牢记的事....)   2015-01-01 17:42:00
靠....按规定不给用居然也可以凹成军方错喔
作者: ptckimo (ptckimo)   2015-01-01 17:43:00
鬼岛鲷民果然耻力无上限…
作者: seiyafang (齐格飞)   2015-01-01 17:46:00
判断尾风过大不适合降落,那是专业判断拒绝,而非官僚态度拒绝,不觉得有错,除非判断有误。要是答应还出事,那才真的吃不完兜著走。允许降落的,问题比较大。
作者: kfl0125 (kfl0125)   2015-01-01 17:47:00
军方依职权拒绝是没错,但推卸的态度实在让人摇头
作者: winchin (撼动宇宙的第一小步)   2015-01-01 17:47:00
科 一堆酸民一看到"国赔"两字就高潮了 真会眼红不要忘了 去年7/30以前 军方可是装死说没拒绝 没责任,等7/31后才又改口说有,真的这么站得住脚的话,干嘛说谎?
作者: kfl0125 (kfl0125)   2015-01-01 17:50:00
一开始把规定白纸黑字说出来,反问为何天候不佳还要降?
作者: winchin (撼动宇宙的第一小步)   2015-01-01 17:50:00
是会骂军方?脑补??如果军方当初同意,现在就不会被骂了,至少军方已经尽人事,有盲降系统还是出事
作者: pujos (lks)   2015-01-01 17:52:00
军方同意栽下去=军方判断出错.军方杀人.为何不返航叭叭叭.国赔阿...北七才会同意
作者: A6 (短ID真好)   2015-01-01 17:52:00
同意他们使用还发生空难 那才真是军方评估有问题....
作者: kfl0125 (kfl0125)   2015-01-01 17:53:00
军方怕出事,只想要把关系撇干净的态度不是一天两天了
作者: pujos (lks)   2015-01-01 17:55:00
遇到事能签拖军方就把责任往军方推不是常态吗都没人觉得民航机栽下去.当时记者去问严明很吊诡吗是谁当时放那个风声想引导记者放火往另一边烧的
作者: AaronWang (工作在鸿海)   2015-01-01 17:56:00
酸民还不是看到国军二字就高潮
作者: kfl0125 (kfl0125)   2015-01-01 17:59:00
说谎被拿通联打脸,这才是值得怀疑的地方。
作者: summerleaves (内湖全联先生)   2015-01-01 18:04:00
技术上来说,是军方决定叫他们用 20 落的
作者: kfl0125 (kfl0125)   2015-01-01 18:04:00
一开始老老实实的说就好了,气候不允许是事实。其实主要问题点其实是气候不允许为何硬要降?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com