公视
324自诉遭拒 律师团批荒谬
2014/12/30
邱彦瑜 / 采访报导
324行政院驱离事件的法律追诉战至今九个多月，连实质审理都还没开始，却传出台北地
方法院与高等法院以“行政院驱离都属同一案”为由，将受伤民众提出的自诉案件判决不
受理。今（30日）早数十名律师与当事人在最高法院前开记者会，认为法院此举剥夺人民
受宪法保障的诉讼权，紧急上诉最高法院，要求撤销高院“不受理”的判决。
从4月份开始，针对324行政院驱离事件提起自诉的案件多达8件，其中指控遭警棍袭击引
发抽搐的牙医师王心恺，因物证、人证相当齐全，被认为极有可能提告成功，但却连续遭
台北地院与高等法院以“先前已有同案”为由判决不受理。不只王心恺一案，台联立委周
倪安一案上周二（23日）也在台北地院遭到同样命运。
法院所谓同案，是指首位提告的76岁周先生，因324凌晨离开不及，遭警棍殴打与警盾、
水柱冲击，导致骨折与腹腔血肿。他在4月1日对总统马英九、时任行政院长江宜桦等人提
起杀人未遂的诉讼。
民间司法改革基金会副执行长陈雨凡表示，承办王医师等后来起诉案件的法官，援引刑事
诉讼法第303-2条“已经提起公诉或自诉之案件，在同一法院重行起诉者，应谕知不受理
之判决”，认定324当晚由江宜桦下达“一个命令”，因此整个院区的驱离都属同一事件
、较晚起诉的自诉者都算重复提告。
顾立雄认为此判决太过荒谬，“简直可以纳入连续剧桥段”。
“但是对被打的人来说，指挥链就不一样，从江宜桦来的命令，传下来到A员警跟B员警执
行，犯意不同，打的人也不一样，有些人打头算是杀人未遂，打身体则是伤害。”陈雨凡
指出，不仅受伤的自诉者不同，被告、事发地点也都不完全相同，怎么能扩大解释为同一
案件？
义务律师代表尤伯祥批评，法院成立的目的是在让权益受损的人民寻求正义，但法院却用
独创的“同一性理论”恣意认定为同案，形同阉割其他自诉者的诉讼权。“看谁跑得快就
受法律保护，跑得慢的人，就不受法律保护吗？”尤伯祥认为这已经违反平等原则，并希
望最高法院进行公开辩论，检讨此认定是否违宪。
律师顾立雄补充，若自诉一途不通，检察官也不能代为起诉，这样的判决太过荒谬，“简
直可以纳入连续剧的桥段”。
陈雨凡担忧，此两起判决可能继续影响其他自诉案，导致全部324自诉缩减为一案。即便
其他自诉人在周先生一案的审理中可能受传唤作证，也已丧失能够请律师、阅览卷宗、诘
问证人等权益。
陈雨凡说，收到王心恺一案不受理的判决后，义务律师团连能否在周案作证都未被通知，
向最高法院上诉，已经是他们最后的一条路。若最高法院撤销不受理的判决，此案将发回
高等法院审理。
http://ppt.cc/sWHb
看来有人要重修单一性与同一性了