当我们嘲讽柯P口中“哭哭啼啼”的秘书时...
苦劳网/陈柏谦(英国伦敦大学Queen Mary学院商管系博士生)/2014-12-29
新科台北市长柯文哲的“柯氏风格”在传媒疯狂日夜紧盯、强力放送下席卷全台，强调“
数字管理”与“效率”的强势决策作风一时间也赢得不少掌声。日前传出由于柯文哲要求
市长室秘书一职需提早上班与常态性加班，市府内找不到人愿意担任此职务，柯索性亲自
前去秘书处要人，更选择以带有贬抑的字眼对媒体表示：“第一个（秘书）进来做一天哭
哭啼啼走了”、要找来的人条件是“能存活下来”。
新闻一出，许多民众竟额手称庆、大声叫好，揶揄公务人员工作“过太爽”所在多有，更
有人拿自身在职场上加班、过劳惨状作为对照，支持柯P对秘书的要求，不禁让人看了胆
颤心惊，如此劳劳相争，由劳动者自己发动劳动条件向下竞争、互看笑话的妒恨心理；与
自始放弃团结争取改善整体劳动环境向上的社会氛围，恐怕某种程度上解释了台湾的整体
劳动处境为何持续不断向下沉沦。
柯P在选前就曾不只一次自称为“酷吏”，受访时亦提及在台大医院工作22年来没有休假
、每天工作17小时以上。只是，过去的柯医师，即便纯然全因责任感使然，自愿长期投入
超时与高劳动强度的工作与生活型态，但必须如此长时间工作的现象另一部分反映的，却
也是近年来逐渐受到重视的医疗劳动人员人力不足与普遍过劳的结构性问题。基层医疗劳
动人员近年来组织起来不断呼吁社会重视这个问题，并争取医师纳入《劳基法》，柯在选
前也曾公开表态支持。但令人不解的是，如今成为市长的柯P，为何却反将加班、过劳等
“职场病态文化”推己及人，视为理所当然地要求基层人员，难道柯市长认为过劳与常态
性长时间加班才是所谓负责任的表现吗？
即便退一步来谈，柯市长对基层秘书的要求很可能都已经违反其强调“依法行政”原则，
甚至有违法之虞。更严重的是，他身为首都市长高度所外溢出的不良示范效果，恐怕更会
进一步正当化当前台湾职场上普遍盛行的“过劳”与“责任制”等剥削劳工的恶习。
就法论之，公务人员除临时人员与技工工友外，原则上不适用《劳基法》，因此《劳基法
》对于受雇者之工时与加班时数等规范确实不及于公务人员，然而，在行政院发布的“各
机关加班费支给要点”中，对公务员加班时数皆有所限制，要点第5点明确规范：“每人
每日加班以不超过4小时为限，每月以不超过20小时为限。”
据媒体报导，市长办公室主任蔡璧如承认，她早上7点上班，而前晚直到晚上9点才下班。
若市长室所需之秘书人员工作时间都如蔡一般，每日工时很可能将近14小时，明显超过每
天4小时的加班限制，而一整个月下来恐怕加班超过100小时。
事实上，无论是各机关加班费支给要点或是《劳基法》，对每天工时与加班时数的限制，
背后重要意旨均在保障无论劳心、劳力者，得以获得充分休息时间以恢复其劳动力，更是
维持劳动尊严与家庭生活品质的最低底线。若柯市长认为工作量确实沉重到秘书须横跨近
2个8小时的期间才能完成，从一开始就根本不应违法苛求如此长的工作时间都由同一人以
类似责任制的方式承担，较合理作法，应将秘书一职分为2班制、甚至3班制，同时，更应
该在事前就评估总体工作量以调整增加秘书总人数，而非如柯市长所说，先操到一个人受
不了后再考虑多增人手。说句难听的，柯市长目前的处理模式，与许多在民间黑心企业内
所让劳工深恶痛绝的“责任制”与“过劳结构”本质上并无二致。
或许，整个台湾社会对于提升政府行政效率都有着高度期待，只是，欲提升行政效率，大
可透过重新检视并改善行政流程的各环节，或是透过思考如何促进公务人员正常工作时间
内的工作风气与效率做起。但要求基层人员跟着市长一起长时间加班，一起冒着健康风险
没日没夜超时工作，恐怕将会是最不高明的作法与最糟糕的负面示范。更值得我们思索的
是，倘若连社会上多数的劳动者，竟也对柯文哲这种作法毫无警觉、甚至摇旗呐喊跟着叫
好的话，我们真的需要静下心来好好想一想，当我们回到职场上面对一个个视劳动权益为
无物，讲求效率、要求使命必达的“柯P”雇主或上司时，谁还有立场出面为也可能暗自
“哭哭啼啼”的你我或同事们提出声援呢？
http://ppt.cc/2XlF