※ 引述《becool996 (冷月紫米)》之铭言：
: 如果你们自诉国家暴力，告的对象也相同，社会基本事实同一，
: 本来就是同一案件。一个下令驱离或动用武力的行为，本来就是“一行为”，
: 分好几个案件是要一案数判吗？刑事诉讼法第303条第2款本就有规定
: 同一案件不能重行起诉了，哪来的法院搓掉。要这样搞可以找100个、1000个
: 现场民众来自诉，有意义吗？结果都告同一对象，然后
: 每件判的都不一样？或每件判的都一样？这样有公信力有效率吗？
: 如果那么不信任国家，不敢走检方用告诉程序，那今天为何又要信任法院
: 来提自诉？说法院搓案？那就诉诸社会别来法院就好。觉得法院很黑不是吗？
刑事诉讼法第303条：
案件有下列情形之一者，应谕知不受理之判决：
二、已经提起公诉或自诉之案件，在同一法院重行起诉者。
刑事案件由被告与犯罪事实构成。
如后诉与前诉为同一被告及同一犯罪事实，
管辖法院应依法对后案予以不受理，殆无疑义。
犯罪事实之构成，大体包括行为主体(加害人)、行为客体(被害人)、
行为、行为结果、因果关系、行为情状等六项；
不同行为客体即构成不同犯罪事实。
故法院若仅以"案件同一"为由，驳回第一人以外之自诉状，应无理由。
且刑法第56条："连续数行为而犯同一之罪名者，以一罪论。"早已删除。
是以法院驳回应受理之案件，使后诉者之诉讼权不得行使，
实已侵害被害人之诉讼权无误。