非教育出身的鲁蛇小弟想请教一下，教改到底好在哪里？
来说说教改理论上的优点：
1. 减轻学生压力
但是台湾“就业引导升学”下，不管教改怎么改，大家就是得挤明星大学，三类拼医科牙
医，二类拼台清交成。结果是：教改废弃了考一次拼生死的比较方法，引进了更多更复杂
的比较方法。
以前：比一次考试。每年最多比一次
现在：比不只一次考试，还要比才艺、科展、etc...。每年比不晓得几次。
这还不考虑制度混乱、不确定带来的焦虑感、压迫感、绝望感。请问学生压力到底减轻在
哪？
2. 鼓励多元发展
为了圆许多人的大学梦，广设许多造不出真正大学生的大学。喜欢做面包的人也得念大学
，因为大家都有得念，有文凭是 loser，没文凭就是 loser中的 loser。不喜欢读书的人
也得念个大学混文凭，这样是多元发展在哪？
3. 鼓励多元的思考
所以教科书要有N个版本。但问题又来了，在台湾就业引导升学的环境下，为了未来的出
路还是得拼分数，所以要拼顶尖就必须所有版本的教科书都得念，不然就得由补习班指点
。思考或许会多元一点点，但是学生的压力大N倍。而且多元教科书如果采到官方价值观
，政府一样有一大堆招式可以搞书商。所以多元也不见得真的多元。
优点讲完了，讲小弟看到的缺点
1. 智育被毁掉
以前那一套制度至少学生的智育可以看，现在整个教改的影响下，智育被刻意不强调。个
人真的可以感觉到现在学生智育真的跟小弟当年读书比，整体下滑不少。
喔，你说这是为了适性发展。小弟没看到教改哪里带来了适性发展，只看到做面包的都要
挤大学，学生智育弱化但压力一样保持不变或更重，真是不简单。
“学生被课业压死”的情形教改后没有改善甚至恶化，哪来多元发展？
2. 学生压力更大，更痛苦，被逼做更多的比较。
3. 多元入学管道，口试、甄审主观空间永远比笔试大。
所以小弟个人是赞成回复联考 + 单一版本教科书 + 恢复技职体系的制度。因为跟现在教
改，过去那一套：
1. 学生读书时更轻松，更快乐。
2. 制度清楚，学生、家长不焦虑，不害怕
3. 学生的多元发展，跟现行教改比起来，根本没差，搞不好更好。
4. 比较项目少，笔试相对不容易舞弄，不同阶级之间立足点更公平。
所以为了让学生更轻松，学习更快乐，不被课业压力压垮，有更多精力发展自己兴趣，以
及符合社会公平，小弟真的赞成恢复过去那一套。