※ 引述《dandanhanbau (丹丹汉堡)》之铭言：
: 那么我们就要来看看，我们要求的正义有什么？去改变资源分配的不正义，文化资本的不
: 正义，身分制问题、历史观的蛮荒等，这都是被投射在为廷身上的期待。
: 那么性别议题是不是属于这种不正义？是的。
: 性骚扰常态化的主要根基，根本不是什么人格，而是一个社会氛围，一个社会对于女性贬
: 低的氛围让性骚扰可以常常被正当化，可以让“硬了”“想干”等等修辞被正当化。对于
: 性别不正义没有认知的人，很容易只根基于自己的情欲犯下广义的性骚扰。而对于性别不
: 正义有所认知者，比较容易有自制，去控制吐到嘴边，身体却很诚实的欲望。
: 党国造成的不正义是应该被打破的，被党国教育体制下洗脑的人常常无法认知这一点，而
: 性别不正义也当然应该被打破，被性别不正义长期洗脑的人常常无法认知这一点。
: 所以，其实最后的关键是，为廷需要知道，他过去所犯的过错，就是一种长期不正义的附
: 随恶果，一个长期被社会正当化的恶果，这跟党国体制所造成的恶果，并没有两样。唯有
这里原作者应该是尝试使用社会学宏观角度。但我觉得和现实层面有落差。
如果是用“硬了”、“想干”来过渡到“碰触女生身体”，一起归纳到“广义性骚扰”，
最后来到“他过去所犯的过错，就是一种长期不正义的随恶果，一个长期被社会正当化
的结果”
这里有个很大很大的盲点。我相信前面回文并且被疑似太阳花和作者学生很呛得猛嘘
的几个人，也都注意到了，只是他们没有很好的表达出来。
就是这个社会也许有“正当化”一些性论坛上对女生带有那种意向的词汇 (据我所知
是有一些女生族群反感的) ，但是根本就没有“正当化”在外面偷摸女生胸部这种
触摸到身体的性骚扰。
在以性为主题的论坛，是很常见一些那种措辞。
但是这个社会上会对女生乱摸性器官的人却是相当少数，而且其称号“痴汉”实在是
很丢脸而且在男人里面属于相当低级的位阶。
而原作者却借由将极其稀少的摸奶，与常见的性主题论坛的措辞一起放到“广义性骚扰”
里面，然后再将陈为廷的行为归类到“环境、社会大氛围问题使然”，但我和那几个
回文的都非常确定“摸奶绝对不是社会环境的常态，更非社会环境导致陈为廷摸奶”
原作者是有说“陈为廷”的行为需要被检讨，而非护航。
然而这里之所以会被许多人解读为护航，是因为已经有把责任归属，从陈维庭自身
划分开来，并归纳到“社会大环境”的动作在了。
原作者犯了一个撰写理论时常见的错误，就是“思考”上是架构在文字和词汇上，
“逻辑”是根基在抽象的论述上，而没有也偏离了从现实情况去想，比如“广义性骚扰
”文字部分在性主题论坛被常态化，但“摸奶”绝没有在社会上常态化，但从文字上
单就论述的意思来看，却可以很“通顺”的将两者一起放到“性骚扰常态化”的
“社会问题”层面去。
也因为这样，才可以在“借此”，从这个“切入点”，连结到“党国教育”去，
但我确信无论是社会上的任何氛围或次文化，都没有把“摸奶”常态化或者合理化，
更和“教育”无关。
然而如果把摸奶换成性主题论坛上的“词汇”，那么就有关了，但两者在程度上
是截然不同，且接受度也是完全不同层次的，用“广义性骚扰”作为撰写论述
上的“载具”，将两者放在一起并导向最后的“社会环境教育”层面去做共同的
结论和评论，文字上通顺，现实层面却为否定。
我们回过来看原文里面这句话：
“他过去所犯的过错，就是一种长期不正义的随恶果，一个长期被社会正当化
的结果”
“他过去所犯的过错” = 摸奶，摸奶绝对没有“长期被社会正当化”
而如果把摸奶换成性论坛上“想干”之类的词汇，那么确实有“长期被社会正当化”
前面几个回文的人应该也都注意到这几点并且不认同，只是没˙有很好的表达出来。
令人忧心的是，那些推文呛声的应该大多是相关科系的学生，他们看起来真的
太过偏向抽象的“文字”思考，而没有带入现实面，反映出来的是很多论述真的都有
"象牙塔"的问题。
原作者固然是说要检讨陈韦廷这种行为而不是替他护航。但是，社会系和法律系同情
加害人的论述，就是借由这样的“抽象模式”建构出来的，将之从行为人本身架离
开来，并归纳到“社会问题”，仿佛他这样做是因为社会环境怎样，而让他这样，
但却经常不是如此，比如摸奶绝对是非常丢脸的事情，即使不看来自女生的非议，
在男生间"痴汉"也是相当丢脸而且低级的位阶。
这绝对不是“社会合理化常态化摸奶，所以陈韦廷才摸奶”。
PS.我一直觉得不少文科学生，他们思考上都已经无法带入现实了。看看前面
那些推文呛声的。