核能在台湾基载比起韩国和过去的日本
其实是不算多的，大概18%左右
这也代表大家用电量平均上至少要少18%
这其实真的作的到，问题只有:火力还能撑多久的问题...
311大地震让各国能源政策重新检讨，不过真的因此走向减核的国家却少之又少
原因有二，第一个就是减少对进口能源的依赖，这就不提了。
第二个就是最让人伤脑筋的温室气体
温室气体很难大量封存，而且有些研究指出其不可逆临界点快到了
日后台湾可能必须付碳税外，也必须做好火力发电要缩小规模的准备
所有国家为此发展核能，台电也不例外
这不是10年后的事，可能的话说不定3年后，甚至明年就发生
德国在这方面作的非常彻底，用高电价去补贴再生能源的发展费用
并在国内不使用核能，火力也尽量不去依靠，为此德国人愿意付高电价
并借由高电价约束使用电量，不过有关心这些议题的都知道，德国这方面还是很难过...
其它像韩国要提升核能电量，英国也明确说要再建核能电厂，即使中资进来也不排斥
法国对核能依赖降低，但整体还是占了全电量一半，而且持续发展核能增加其安全性
日本从核电归零变为减少核能依赖的政策，一部核能电厂将确认安全后重启
并积极推动其他能源及节电，降低核能依赖度
没作准备就拔掉核电会造成什么情形，日本早已示范给我们看了
有些国家311后还是难以立刻割舍核电，绝对是有原因的
既然有这么多例子可供我们学习，我们当然要从中取得经验
而不是抛出只要节约用电就好这样的意见
最后电不够用要负责的可不是这些环团