如果是企业界 一堆成功的企业都是由独裁者统治
贾伯斯是史上最成功的领导者之一
但他不鸟客户 不鸟供应商 也不鸟员工
是恶名昭彰的独裁者
另外像是拓荒或是其他冒险活动
成功的领导 往往也是独裁者
受限于时间和资源的压力
人早可能死光前都还无法取得共识 独裁是存活的必要条件
资讯领域也一样
很多强者都有自己的坚持
不管外界如何改变仍然不为所动
军事行动就更不用说了
成功的将领也大多有排除众议的勇气
但是在政治界
独裁者往往就是负面的象征
基本假设就是越多人参与 结果就会越好
要如何找到优秀的独裁者???

台北市长啊

去医院找

马英九

台湾总统

去问莱茵哈特

政治越多人参与 利益需求母数就愈大 不然不够分

很有主见的人 位子越爬越高就变独裁者了

KMT是聚宝盆啊，随手翻翻都有

原来马英九优秀喔 党工在带风向

你错了啦 Jobs是很凶 不过绝不是听不进别人话的人他不听bullshit

成功的企业家几乎都是暴君

每个县市和政党都公司化、上市股票

去无人岛自己当独裁者

鬼岛大亨

优秀的独裁者有很多可能性 你想要哪一种呢?

优秀的独裁者要用训练 从偏远乡镇的小书记干起

发问逻辑错误 永远是独裁者找手下 不是手下找独裁者

一个一个抓来注贤者之石，没死的就可以拿来用

企业家是为了自己的金钱做事,当然可以事事都听自己的政治人物是为了人民做事,当然得听人民的

去小说里面找

不要期待有神领导你拿政治跟企业比根本逻辑错误

媒体不发达的世界 任何独裁者都能当神吧

我的意思是,企业家是为了自己,所以只需要考虑自己想要什么来进行规划,但政治家是为人民做事,你不听人民的想法,不知道人民想要什么,人民想要一座桥你却盖堤防给他们

去新加坡问问看比较快

这样怎么可能会是成功的政治家我懂你的意思了,我们对于"独裁者"的定义似乎不太一样我问你,一个政治家(EX:市长),对市府员工很凶,开会时也独

原Po问的是类似以前的帝制吗?

那如果是人民很急切需要解决水患,却都认为只需要一个小工程,而市府官员则是完全不想做事,但市长却坚持需要把整个疏洪设施打掉重建的大工程呢? 这样算民主还是独裁?