民法的离婚事由，在96年修正前，第一项第十款的理由是：“被处三年以上徒刑或因犯不
名誉之罪被处徒刑者。”坦白说，一开始我对于这款规定很困惑，因为有什么罪是“名誉
之罪”？犯罪还有名誉这件事？
后来想想，所谓的不名誉之罪，大概就是依照社会通念，觉得这种罪名很令人厌恶罪行。
举例来说，违反集会游行法，大概算是社运人士的勋章，有这种前科，相当值得骄傲。骂
某位公务员“人渣”，所以入监服刑，应该也很名誉。但是犯下性侵害的罪行，大概就比
较“不名誉”一些。毕竟我们处在一个性观念相对保守的社会里，如果另一半有性侵或是
偷拍他人裙底的行为，总是会有“不名誉”的情况，即使轻判，也该构成离婚事由。不过
96年以后，立法院大概认为“不名誉”太难界定，只要犯罪应该就是不名誉，所以就把这
一款做了修正。
不过，就如刚刚谈到的概念，即便犯罪都是不名誉，那么，究竟有没有“不名誉”与“很
不名誉”的差异？这么说好了，以“与性有关”的几项罪名来看，犯下通奸、性骚扰、强
制猥亵、强制性交，有没有比较级？或许讲白一点，吴育升、陈为廷，如果一个是通奸，
一个是性骚扰，那一个比较“可恶”？或者说，哪一个人比较不适合从政？
我个人觉得，主观上并没有什么“好比较”的问题，从刑度上来看，应该就很清楚。通奸
是一年以下有期徒刑，性骚扰是二年以下有期徒刑，强制猥亵是六月以上五年以下有期徒
刑，强制性交是三年以上十年以下有期徒刑。所以严重的程度，如果从刑期来看，就是越
后面越严重，因为手段与伤害的对象不同。通奸，伤害了配偶的心灵；性骚扰，是趁人不
备以肢体碰触他人的私密处，强制猥亵是以强暴的手段强行碰触别人的私密处；强制性交
是以强暴的手段强行进入他人的性器官。
重点是，犯了法就该接受惩罚。刑度即使不同，但总之就是侵害了别人。
陈为廷有没有接受惩罚？有。他在告诉人的同意下，获得缓起诉。不过，请各位注意一件
事情，他最后是获得“附条件的缓起诉”，并不是不起诉；关于性骚扰，如果被害人同意
撤告，因为是告诉乃论，应该是不起诉，为什么是缓起诉？答案应该是，被害人不愿意撤
告，只同意给缓起诉，其中的因素很耐人寻味，或许有可能是被害人希望给一段观察期，
避免告诉人再犯同样的错，而不希望直接原谅他。而他有没有再犯？一年后似乎又有问题
，可见缓起诉并没有给他太深刻的教训。
陈为廷投身政治，就应该知道这些问题将会成为众人的攻击焦点。无论如何，我们不应该
老是拿别人来比较，说吴育升、王世坚这些人，也没有退出政坛，所以陈为廷这种行为也
没什么了不起。我们对于陈为廷有违反集会游行法的前科，应该是赞叹有加的，因为这是
反抗国家暴力的一种具体抗争行为；但是对于他有性骚扰的纪录，目前的台湾社会，有些
人原本就不容易接受。拿家庭背景因素或是其他政客的对照来为他开脱，都没有太大的必
要。
只是要他退选，凭哪一点？
他接受过惩罚，现在也为此陷入风暴。他选择这个时间点说明，或许是策略计算，或许是
选举需要，但总之他已经开始接受社会舆论的批判。自愿投身政治领域的人，当然必须在
某种程度上接受选民的监督与考验，他在这方面的缺失，应该是生病了，需要接受治疗；
而他在公共领域上的努力，也应该给予肯定。想投他，就继续支持，如果为了他过去的犯
法行为，不想支持，那也就算了。但是参选是他的自由，凭什么要他退选？
如果依照这个标准，国、民两党的里长、乡长、议员、市长、立委，或者是过去、现在及
以后的总统，需要退选的人可多了。我觉得，他应该继续选，让过去的这些伤害别人的行
为记录，接受选民的考验或制裁，选民认同他的公共领域表现，那恭喜他；选民因为他对
于女性曾经有性犯罪的行为，因此不愿意支持他，那么也同样祝福他。
政治本来就是一种爱恨分明的行为，他既然愿意进入体制接受洗礼，那么我们就看看他会
走到哪里，请不要为了他退不退选而争执，就让选民决定一切吧！要国民党的人选，或者
要陈为廷，反正只能二选一，就静下心来想想看。至于要陈为廷退选的民进党部主委，行
行好，真的看不下去，就派个人出来选，这是个自由社会，不要自己不推人出来，还叫人
家退选，民进党是希望国民党的候选人当选吗？
最后，拿这件事来抹黑学运的人，很不要脸。而今年三月，国民党没有揭发这件事情，赞
叹国民党，感谢国民党。
http://goo.gl/ozpEU6