※ 引述《ben83 (远~)》之铭言：
: 说实在的
: 我完全赞同同性婚姻
: 他们结婚也不会影响到别人，何尝不可？
: 但是我对同性结婚后领养小孩适合与否有疑虑
: 自然而言，同性生不出小孩，所以只能用领养的
: 问题是，这样小婴儿在成长过程中
: 会不会有认知的混淆？
: 因为父母在小孩人格养成本来就各有不同角色，如果是两个爸爸没有妈妈，真的不会对成
: 长有影响？
: 我这边的影响不是说小孩也变同性恋之类的，而是性别角色的概念跟对两性的理解
: 家庭教育在初期真的会大大影响孩童
: 在提倡同性婚姻时是否该把领养小孩分开讨论？
: 毕竟这会牵涉到另一个小生命
: 而他并没有选择的权力
这是一个很好的议题，我们可以以此来探讨性别与家庭之间的关系。
我认为原po的问题在于他以性别刻板角色立论，质疑跳脱性别能把这些角色定位做好 。
任何质疑同性恋结合的人我都怀疑他们对两性平权是假理解，因为他们对性别展现出刻板
期待及能力约束，认为男生天生展现出的样子、他能做的事应当如何，女生天生应当如何
——这不是与男女平等某种程度相背吗？
我们一直以来被教导去学习另一个性别的优点(也是刻板印象)，例如女生要更勇敢，男生
也可以细心，不就是试图打破性别-角色，走出男女框架及藩篱？
原PO的问题在于两个相同性别是否会缺少另一扮演性的角色而失衡？这便是由社会刻板性
别分工衍生的问题。
为何我们不换个方式想，每个人应该不受性别约束、拥有自己独特的个性及能力，他所能
扮演的绝对不是来自于他的性别天赋，而是因为他是一个独特的个体。若从小没有这样的
社会性别期待去因性别而施教，我相信一个人能够发展得更全面。
我认为的家庭是由有着同样理念责任、协调分工与承担、扮演各自不可替代角色的两个人
所组成，而非一男一女自动带入他们应当的角色与工作。
我想这是社会对于性别、对于家庭、甚至可以衍生至职业的普遍刻板期待，许多反对同性
成家的就是基于男女自然天生的角色形貌、缺一则失衡来做论述。在此提供不一样的观点
。
手机排版请见谅。

认真推

" target="_blank" rel="nofollow">

推

性别的差异来自后天社会的养成的说法是错的 天生的居多

宁可被有钱同志收养.不要当22k鲁宅异性恋的儿女.

我不同意 基本上 男女有先天差异 后天约定成俗只是顺势比方 女性有月事 得怀胎 身体素质与男不同为了这些先天差异 社会有种种伦理去因应