1.媒体来源:
自由时报
2.完整新闻标题:
《星期专访》林向恺︰马玩三手法 党产大挪移
3.完整新闻内文:
2014-12-22
记者邹景雯／专访
台大经济系兼任教授林向恺指出，这些年，国民党的党产在马英九手上至少以三种模式：有
争议的但有价值的党产先变卖；撤销中央投资公司公开发行，隐蔽党营事业运作；利用以地
易地创造资产价值，已经对党产做了极大变动。他建议，朝野应通过“党产处理条例”与“
政党法”，以明确规范党产处理方式与程序，同时成立“党产调查及处理委员会”，成员由
各方公正人士组成。如果国会不愿意完成，公民社会可发动追讨党产公投运动，最快在二○
一六年立委、总统选举时同步举行公投。
问：何谓党产？
林向恺：国民党到台湾后所拥有的党产，首先，主要是接收与强占日产而来。其中包括日本
殖民政府、日本人、甚至台湾人所拥有的财产或企业资产。其次，则是经营党营事业。国民
党来台可以从一家齐鲁公司，发展到拥有三、四千亿资产的庞大企业体，最主要的就是藉著
台湾经济发展，利用国家的资源来扩张。台湾当年是先发展出口导向策略，而后进口替代，
国民党于是结合政府与一些财团，共同进入中上游原物料的产业，例如石化业，形成党国资
本体制，对台湾民间部门的经济活动有很大的影响。民间企业发展空间与资金取得受到限制
，难以到中上游产业发展，只能在下游发展。
党营事业 对台湾政经发展影响深远
国民党藉著搜刮各处资产与经营党营事业的做法，对巩固统治的策略上起了作用，故而得以
遂行威权统治相当长的时间。所以今天看待党产问题，不能只聚焦在房屋与土地等不动产的
不当取得问题；其实，国民党经营党营事业，对台湾整个经济活动与政治发展的影响是非常
深远。
问：在这个定义下，党产有所谓“当”与“不当”的区别吗？
林：马英九在主席任内就主张“仍登记为国民党所有的不动产中，因‘国家’捐赠或转帐拨
用等方式取得的部分，系依当时法令合法取得”，只是为符合民主潮流及民意期待，乃以回
赠方式处理。至于其他资产是否为“不当”资产，就必须提出“国民党不法取得国家财产的
相关事证”，否则就不能视为“不当”党产。显然，马企图以“无罪推定”原则确立党产取
得的合法性。纵使如此，这还是违反民主国家的政党不得经营事业的原则。
更重要的是，党产不是国民党关起门来就可自行决定如何处理或什么资产要处理、什么可以
不处理。处理党产应有一套公平一致的制度，不应由个别政党自行认定其党产是否正当；因
此，朝野应通过“党产处理条例”与“政党法”，以明确规范党产处理方式与程序，同时成
立“党产调查及处理委员会”，成员由各方公正人士组成，绝不是国民党单方面说了算。而
且，委员会应以一致的标准，调查各主要政党的财产，对不当党产公开鉴价并公开标售。
朝野应通过立法 明确规范党产处理
党产绝大部分都是威权体制下的不当取得。按马英九在“党营事业最终处理方案”中，明确
宣示：中投公司在二○一○年六月前完成公开标售，做为党工退休年金的给付财源。由于这
些退休年金所需财源可以事先估算，出售党产所得扣除了这部分（应由政府保管），剩下来
的就应全部缴回国库，亦即，党产处理原则系依现况做个了断，党产一切“归零”。
问：马英九在位这些年，对党产做了很大变动，请分析他的手法？
林：二○○五年就任主席后，他把许多有争议的但有价值的党产先处理掉，如国发院土地卖
给元利建设，台中德化大楼卖给当地人士，中影中广中视等三中分别易手。而中央党部所在
地原为日本海军财产，在王建煊担任财政部长时，贱卖给国民党，土地连同建物在马手上转
卖给张荣发基金会，并强调依“善意第三方”原则，这些财产不应视为不当党产进行追讨。
接着，二○○六年马公布“告别历史，向全民交代—社团法人中国国民党党产总说明”报告
，宣称要在二○○七年前完成标售，结果没有做到。二○○九年，他又弄出“党产最终处理
方案”，宣示二○一○年要完成党产处理，又跳票。至于无法标售的说词永远是“经济不好
，找不到买主，将来有机会出售就会做”。若从二○○五到二○一三年，中投公司上缴给党
中央的金额近一五○亿元来看，能上缴这么多的公司会标售不出去吗？如果因价格问题无法
顺利标售，只要把财产公开让专业鉴价，查核负债情况，一定可以找到买主。
其次，马英九为隐蔽党营事业的运作，二○一○年将中投一切为二，另成立欣裕台公司，将
有争议或诉讼中的党产归入，并撤销中投公司的公开发行，使党产的投资营运变得更不透明
，让社会无从检视其内部运作。马英九又宣称党产已经信托，实际上只是假信托真经营。这
一切凸显马英九从来就没有处理党产的意愿，只有在社会压力下以回赠几块无价值党产应付
一下。
此外，党产在马英九手上也进行转型，土地开发是金鸡母，于是利用在中央或地方执政优势
，按照“以地易地”模式进行土地交易，例如：为党营事业换了五○五坪的双子星特区土地
，取得潜在开发利益，这是党产经营新模式。党产不但没有归零，而且资产价值会更高。
藉人头创造“善意第三方” 更难追讨
问：除了以上三种模式，还有一种情况是：外传不少党产是以人头方式隐藏，又该如何？
林：这种模式更糟。利用这种模式会创造出不少“善意第三方”，让党产追讨问题变得复杂
困难，因为国民党一定会告知追讨党产者这些党产持有涉及“善意第三方”的问题，所以不
能追讨。这种模式最大问题就是私人与政党利益纠结且资讯变得不透明。国民党刻意将党产
分散化、零碎化与地下化，让你根本不知道在哪里，有多少，很难去查。从社会的角度来看
，所有民主国家的政党，财务资讯都应该公开，且不应经营事业。
问：国民党即将“马去朱上”，是改革党产的契机吗？
林：最好的时机，应该是二○○○年到二○○八年民进党执政期间。当时社会普遍了解党产
对民主政治发展的影响，但是民进党政府也仅能在公权力范围内，追讨若干不法取得的不动
产。由于党营事业利益的纠葛更为复杂，而未竟其功。现在，国民党仍是国会多数党，将面
临二○一六年政权保卫战，对党产索求更大，要其此时自废武功，做不到。迫于社会压力，
国民党至多只会限缩“不当”的范围界定，以减少对其选举所需财源的冲击，社会如果没有
给予更大的压力，恐怕对此很难有所期待。
个人曾经在朱立伦参选立委与桃园县长时连署支持，期待学者参政能带来更多的理想性；此
时当然希望朱立伦既然要参选党主席，就该以实际行动显示他解决台湾民主之癌的决心。即
使对国民党的政权保卫有所不利，但对台湾的民主政治发展有利的事就应发挥学者理想性戮
力而为。
问：既然难有期待，公民社会当有的具体步骤为何？
林：如果国会不愿意完成“政党法”与“党产处理条例”的立法工作，或是完成“党产调查
与处理委员会设置条例”的立法，则可仿效民进党执政时期所发动追讨党产公投运动。当时
公投运动虽然没有通过，然一次失败不表示永远不可能，还是应该以公民力量推动。
国会若怠惰 公民可推讨党产公投
如果这是一个具有高度社会共识的议题，即使公投达不到过关的门槛，只要得票数反映坚强
民意，国民党自会感受到压力，推动几次后就有通过可能；此时不必太计较结果，因为这项
运动在行使直接民权的意义很大，也是老共最不愿意看到的。这个议题，如果现在开始推动
，最快在二○一六年立委、总统选举时即可同步举行公投。
党产是基本正义问题，不能被“蓝绿对抗”的标签所扭曲。民主政治中，政党竞争必须是立
足点公平。立足点不公平，就像职业队与业余队一起比赛，我们难道就不能指责职业队参赛
的不公平吗？这个时候，不必太顾虑大选绑公投对选举的利弊，应该视此为让台湾民主正常
化一次重要运动。这个大是大非的问题若不能解决，台湾的政党政治要正常化还早得很。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/841003
5.备注: