我觉得吕学樟与尤美女的看法都很有趣
吕学璋将同性婚姻与人兽交对应，这是一个错误
人兽交应该对应同性性行为，而不是同性婚姻，并且，人兽交应受保障
以下将说明为何人兽交应立法不得禁止
人兽交遭受到最大的阻力在于无法确认动物的意愿，与动物权两项
但这其实并不成立，为什么呢
先说结论
凡事可杀的都可与其性交
凡事可拿来做实验的都可与其性交
凡事可买卖的都可与其性交
原因是，依据比例原则，若罚越重，则罪越重
因为没有什么好理由可以指出对动物犯下罪行的严重性排序会与人类不同
所以，我们可以用刑法来比较已知合法行为与人兽交的严重性
比较的结果如下
杀人的刑责比强制性交重，重伤害也比强制性交重
由于买卖动物不可避免的触犯296-1，因此也比强制性交重
既然上述三种行为都合法，因此，除了极少数的动物之外
我们都可以与其交配而不必理会其意愿
说完吕学樟，再来看尤美女
尤美女说，所谓“人兽交”等言论根本是污蔑同志的发言
这绝对是一个错误
因为同性交配还需要征得对方同意，如上所述，与动物交配根本不用
如果我们将交配行为的限制性排序，应该是
与tenga交配 = 与脚踏车交配 < 与动物交配 < 异性交配 = 同性交配
所以，尤美女完全搞错了，他根本用同志性行为来污蔑人兽交
最后整理两个我觉得很有趣的论点
1.
如果同性可以结婚，那么兄弟可不可以结婚？
如果兄弟可以结婚，那兄/弟姐/妹有一方不孕，可不可以结婚？
如果兄/弟姐/妹有一方不孕可以结婚，那么依据信赖原则，没有人不孕可不可以结婚？
反过来说
如果兄/弟姐/妹不能结婚，为什么兄弟可以结婚？
如果兄弟不能结婚，为什么同性可以结婚？
如果同性不能结婚，为什么异性可以结婚？
2.
有人批评护家盟借由将所有少数权利绑在一起，企图阻止同性婚姻通过
但依"点牛排只上牛排酱的香港普选"这篇文章介绍的方法
http://opinion.udn.com/opinion/story/6685/412309
我们会发现，只有同性婚姻通过绝非次佳选择
因为，支持同性婚姻通过的主要论点也是支持其他案的论点
只有过同性婚姻反而是一个糟糕的情况，因为一致性会受到严重的打击
所以，在这个议题上，护家盟是对的，其他人反倒犯了马政府Z>B的错误
作者:
pulesiya (hahaha)
2014-12-22 22:32:00喜欢人+狗 父+女的请去成立团体争取 和甲甲扯一起干嘛?
作者:
netburst (133 134 592)
2014-12-22 22:33:00都是相爱阿 都有人权 为何还要另外申请
又在扯伦理跟遗传疾病，甲甲普世价值又是谁说的?遗传疾病问题莫非有缺陷基因的人都该单身?
为啥要传宗接代才能结婚？顶客族跟不孕者也该被禁婚？
作者:
deepdish (Keep The Faith)
2014-12-22 22:36:00还在扯近亲阿？看来不懂的明明是你阿
作者:
blaz (开花大叔)
2014-12-22 22:36:00有没有一堆智力测验不过的都浮出来了的八卦
伦理是人订的，你说近期不伦，别人说同性不伦又怎办?
近亲容易增加遗传性缺陷基因出现的机率 避免是合理的
作者:
netburst (133 134 592)
2014-12-22 22:38:00传宗接代是天职
作者:
pulesiya (hahaha)
2014-12-22 22:39:00甲甲团体本来就只管这些, 没人说你不能支持修法近亲阿
作者:
kageo101 (kageo)
2014-12-22 22:39:00ZZZZzzzzzz
喔? 请问一下五伦哪一伦有提到同性不伦的? 说明一下?
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-12-22 22:40:00推 我难过 他们就是线性逻辑式思维啊!!! 你得到它了
作者:
pulesiya (hahaha)
2014-12-22 22:40:00牵一发动全身,那就像DPP立委和甲团体提出说服力的理由阿
作者: Yuhja (Yuh-Ja) 2014-12-22 22:41:00
传宗接代才是普世价值
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-12-22 22:41:00古代没想到现代人可以搞出这种 现代人太夸张
作者:
pulesiya (hahaha)
2014-12-22 22:41:00你说服得了人 就会有越来越多人支持阿
龙阳之癖春秋战国就有了 还现代人太夸张咧下一个好笑的讲法是什么? XDDDD
作者:
pauljet (喷射机)
2014-12-22 22:42:00请在本板本面搜索 德国 支持乱伦除罪化
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-12-22 22:43:00还是没不可人兽交的古训 .....所以可以人兽交?
作者:
peterwww (小宇宙之复兴)
2014-12-22 22:44:00想想也是 我欺负动物挺多罚三千 你禁止我你违反人权让我们把人兽交放进入多元成家 万物有灵真爱无敌
这么重视动物权 怎就没看这些人对屠宰场吭声气?又是老梗 非人动物无法建立明确行为表达能力所以不在法律的规范之内 还有其他说法吗?
作者:
pauljet (喷射机)
2014-12-22 22:47:00有啊 狗本猫本兔本 不准他人吃肉 你在宰杀动物前有问过动物的意见吗?猫狗就算了连兔肉都要管
除非你能明确说服众人动物是想要跟你性交的 否则人兽交一辈子不可能被法律保障 想要放进多元成家的可以醒醒了
作者:
pauljet (喷射机)
2014-12-22 22:48:00你可以表达不可吃兔肉 别人就应该因为你反对不吃 神逻辑
在法律上动物就没有行为能力 还要跳针人兽交跳多久?
作者:
haoandrea (haoandrea)
2014-12-22 22:48:00法案就禁止近亲 抵触定义 还说什线性逻辑？
作者:
set21 (喔)
2014-12-22 22:49:00这篇要点水准才看得懂逻辑和本意，无限期支持反对者现身秀
作者:
pauljet (喷射机)
2014-12-22 22:49:00动物不可性交 可杀? 这逻辑是?
动物也没有办法负担人类义务 所以没办法享有权利对了 我从来都不觉得生儿育女是人类应负担义务
作者:
Jeby171 (你好吗)
2014-12-22 23:08:00只有公兽与男的那部分才能比喻为同性性行为还有 大多数的近亲乱伦都是异性恋
就跟你说兽交与同性性行为无关啊乱伦是异性恋什么相关？
作者:
Jeby171 (你好吗)
2014-12-22 23:11:00本来就无关 只是硬要比的话别人也可说和异性性行为更相关要不然 人兽不论同性或异性性行为都是不同的两回事
作者:
over999 (唉呦)
2014-12-22 23:22:00有请台湾没生小孩的夫妻都判婚姻无效喔 谢谢
作者:
mmert (mmert)
2014-12-22 23:28:00八卦版首嘘送你