Re: [新闻] “人兽交很可怕”吕学樟反婚姻平权 绿委

楼主: smalltwo (奖金猎人)   2014-12-22 14:14:55
※ 引述《jody893011 (家家有本难念的经)》之铭言:
: 同志支持者最喜欢把“滑坡谬论”放在嘴边
: 认为 开放同性婚→开放近亲婚→开放人兽婚→开放一夫多妻 是一个标准的逻辑谬误
: 但事实上 真是这样吗?
: 一个核心的理论 “每个人都有权与自己所爱结合”
: 原始的婚姻模式,必须符合一男一女、满十八岁、非亲等内的法律要件
: 除此之外,任何人都可以凭借自己的意愿来选择结婚
: 同志支持者核心理论就是强调 “与自己所爱结合有什么不对?”
: 当然不对 不对的原因很简单
: 同志不能结婚 原因与爸爸不能娶女儿 不能娶14岁女童 不能嫁给一只狗
: 原因是一样的 婚姻专属于一男一女
如果你的逻辑是对的
同志不能结婚原因跟爸爸不能娶女儿 不能娶14岁女童 不能嫁一只狗
是基于"婚姻专属于一男一女"
由这些对话我们可以推演出几件事情
1.爸爸不是男的 或者女儿不是女的 由女儿得知.女儿是女的.所以这一题的答案是.
爸爸是女的
2.不能娶14岁女童 也就是说.你是女的 或者14岁女童不是女的.由女童得知 女童是女的
答案则是
不能娶女童的那位也是女的
3.不能嫁一只狗 同1 2这两点..答案应该是
你所指称的那位跟狗应该不是同性别的
以下全删
如果四个案例的原因都是你所说的"婚姻专属于一男一女"
所以否定的话....
你的案例一...不就是同性家庭吗???
作者: darkofpolo (路人初号机)   2014-12-22 14:16:00
你不要欺负人家啦XD.......
作者: ko007x (有情有义退隐江湖)   2014-12-22 14:16:00
小二 对不起 这次我要反对你了> <
作者: iron999 (就算失望不能绝望)   2014-12-22 14:16:00
神逻辑?
作者: GalLe5566 (给力5566)   2014-12-22 14:16:00
讲中文 好吗?
作者: Judicial5566 (司法5566)   2014-12-22 14:17:00
你的逻辑老师是谁?
作者: theskyofblue (天空蓝)   2014-12-22 14:17:00
工三小
作者: isera621 (打T高手)   2014-12-22 14:17:00
崩溃跳针囉
作者: signm (sin)   2014-12-22 14:17:00
可以翻译一下吗
作者: nashill13 (Archer)   2014-12-22 14:18:00
......
作者: goodlisa123 (阿恰)   2014-12-22 14:18:00
你害我茶喷到萤幕上惹XDDDD
作者: iron999 (就算失望不能绝望)   2014-12-22 14:18:00
你挺同婚我还不会嘘你,纯嘘你逻辑
作者: caii7871 (快乐宝妈)   2014-12-22 14:18:00
姐姐
作者: a8330028 (比旺角还旺)   2014-12-22 14:18:00
这个逻辑 XDDDDDDDDDDDDD
作者: archon (内湖流川枫)   2014-12-22 14:19:00
哇,看不懂中文的人真的这么多耶!上面几楼... A_A
作者: jimmy00520   2014-12-22 14:19:00
这3小逻辑
作者: XieXie9527 (谢谢你9527)   2014-12-22 14:19:00
推逻辑清晰,有人又崩溃了
作者: Judicial5566 (司法5566)   2014-12-22 14:20:00
嘘你就是拥护者?看来你没有逻辑老师。
作者: XieXie9527 (谢谢你9527)   2014-12-22 14:20:00
这很简单的三段论
作者: ko007x (有情有义退隐江湖)   2014-12-22 14:21:00
逻辑是对的 但支持同性恋这立场是错的
作者: archon (内湖流川枫)   2014-12-22 14:21:00
说话完全没逻辑的人嘘人家没逻辑老师,开眼界了...
作者: flyboring (红鼻子)   2014-12-22 14:21:00
其实我懂你...因为上篇逻辑混乱
作者: theskyofblue (天空蓝)   2014-12-22 14:21:00
父女的原因 "亲等内" 懂?
作者: leon80148 (leon)   2014-12-22 14:21:00
XDDDD 挺同就是潮阿管他有没有逻辑
作者: YamagiN (海在森林中长大)   2014-12-22 14:22:00
这不就逻辑基础论述 是一堆人看不懂?
作者: goodlisa123 (阿恰)   2014-12-22 14:22:00
你直接写个结论会比较好
作者: BruceLin (不要再try我的密码了)   2014-12-22 14:22:00
挺甲的异性恋 不怕生出甲甲喔?
作者: flyboring (红鼻子)   2014-12-22 14:22:00
嘘的,建议去找上篇参照一下才看得懂。
作者: elfrose   2014-12-22 14:22:00
逻辑回去重学
作者: archon (内湖流川枫)   2014-12-22 14:23:00
父女亲等内的解释,应该是要去跟上篇 jody893011 讲 XD
作者: XieXie9527 (谢谢你9527)   2014-12-22 14:23:00
反甲的跳针语无伦次,逻辑根本混乱阿
作者: taotzu (╮(╯▽╰)╭ キタ━━)   2014-12-22 14:23:00
这也叫逻辑, xdddd
作者: flyboring (红鼻子)   2014-12-22 14:24:00
讲真的,看不懂这篇的真的建议逻辑重修。其实仔细看一次,验证的非常好。
楼主: smalltwo (奖金猎人)   2014-12-22 14:25:00
这不叫逻辑的话..那你替他解释一下什么情况会发生,父女
作者: leon80148 (leon)   2014-12-22 14:25:00
推文真好笑XDD 是反串的吗
作者: XieXie9527 (谢谢你9527)   2014-12-22 14:25:00
不用跟反甲的讲逻辑啦,他们只讲信仰只讲跳针
作者: charlie123qq (王牌小叮噹)   2014-12-22 14:26:00
逻辑去重修
作者: jody893011 (一切有为法,如梦幻泡影)   2014-12-22 14:26:00
我说一样 是只有乖伦常部分一样
作者: asiakid (外冷内热)   2014-12-22 14:27:00
这逻辑看起来像诡辩 但其实很正确XD 这是说法有问题
楼主: smalltwo (奖金猎人)   2014-12-22 14:27:00
jody893011你明明就说"婚姻专属于一男一女"怎这会跳去有乖伦常....有乖伦常这原因可一点都不简单呕...
作者: asiakid (外冷内热)   2014-12-22 14:28:00
你要把"婚姻专属于一男一女"移到前面变成大前提
作者: archon (内湖流川枫)   2014-12-22 14:29:00
同性婚合不合法纯粹是种社会的选择,伦常是你自己定义的
作者: XieXie9527 (谢谢你9527)   2014-12-22 14:29:00
伦常,这个词很微妙,全世界有很多种伦常
作者: iron999 (就算失望不能绝望)   2014-12-22 14:30:00
婚姻专属一男一女的意思是代表一男一女是必要条件不是充分条件。真的有学过逻辑吗?
作者: XieXie9527 (谢谢你9527)   2014-12-22 14:30:00
香港在1971前还是承认一夫多妻的
作者: sali921 (千百年后谁还记得谁)   2014-12-22 14:30:00
才17个国家 在全球两百多个国家是少数好吗
楼主: smalltwo (奖金猎人)   2014-12-22 14:31:00
是必要条件呀..被拿来说明父女不能结婚的必要条件呀
作者: XieXie9527 (谢谢你9527)   2014-12-22 14:31:00
一定要多数人的伦常才叫伦常吗?通奸罪,好像也不多了
楼主: smalltwo (奖金猎人)   2014-12-22 14:32:00
爸爸不能娶女儿的原因是因为必要条件未满足??????????
作者: leon80148 (leon)   2014-12-22 14:32:00
支持一夫多夫制
作者: adsl831016 (幽幽一缕香)   2014-12-22 14:34:00
推,确实如果照jo大的逻辑那这题你得分了。
作者: leon80148 (leon)   2014-12-22 14:35:00
有仔细看原文吗 他提了几点 "&"出来 你只提其中一项
作者: iron999 (就算失望不能绝望)   2014-12-22 14:36:00
刚那篇文还列了其他必要条件:满18岁and非亲等内,爸爸不
作者: leon80148 (leon)   2014-12-22 14:36:00
还要战人逻辑
作者: leon80148 (leon)   2014-12-22 14:37:00
所以才说是反串的阿
作者: poi36926 (卡哩喔咖)   2014-12-22 14:38:00
你还是别出来侮辱逻辑好了
作者: ange09 (玖)   2014-12-22 14:39:00
一百分
作者: Judicial5566 (司法5566)   2014-12-22 14:46:00
回你了
作者: flyboring (红鼻子)   2014-12-22 14:49:00
请逻辑强大的iron999挑战用逻辑解释原原po的文章。逻辑常常因为定义差异,得到相异答案。所以希望iron999示范一下,你的逻辑。
作者: iron999 (就算失望不能绝望)   2014-12-22 14:49:00
你刚刚回文讲这些不就好了吗?至少主题是在讨论大家对婚姻定义上的认定。根本不需要秀那可怕的逻辑推论给人笑
楼主: smalltwo (奖金猎人)   2014-12-22 14:50:00
可怕的逻辑是jody展现出来的呀...那三个案例不能结合的原因居然是因为要一男一女....
作者: flyboring (红鼻子)   2014-12-22 14:55:00
因为那篇原原po文章下面一堆人推逻辑清楚让理工科出身的感觉到吐血....
作者: tryik (黎)   2014-12-22 15:22:00
很简单的逻辑阿 就是假 AxB=0 但是实际上 A和B都不是0反推AxB=0 这条式子为错误
作者: Asasin (Assassin)   2014-12-22 15:25:00
他一开始的命题是"一男一女、满十八岁、非(特定)亲等内"你自己把他简化成只有"一男一女"还说自己逻辑多好?你顶多可以说他语意或表达有问题,但你这样是断章取义
作者: flyboring (红鼻子)   2014-12-22 15:31:00
asasin如果你逻辑学没被当掉的话你应该会知道!你多加两个条件并不会影响这篇的推导。不过看来你搞不懂....唉!!
楼主: smalltwo (奖金猎人)   2014-12-22 15:38:00
asasin事实上我国的法律也不是规定满18岁

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com