※ 引述《TheMiserable (悲剧)》之铭言：
: 霍金真的颇屌，在他眼中生命只是现象，
: 人类只是一个精良的生化机器人。
: 不过这边我就想问各位了，
: 就霍金这样的看法，那就代表没有善也没有恶，
: 因为善恶只是人类后设的标准，
这个问题,演化心理学会给你解答
人类最基础的动机有两种
1.生存:能提高个体获得能量、节省能量、增加基因传递机会的
在生物学上就是正解。
2.复仇:这动机相较生存非常年轻，大概是动物形成聚落分工概念之后的事。
对于不公平的事，即使赔上自己性命，也要毁灭对方。
会降低个体生存机率。
等一下，这不合理，降低个体生存率，这种基因应该早消失了???
这个疑问一直到赛局理论发展后才有解答。
我们把囚犯困境的情境变体一下:
10点报酬
A和B合作,能各分5点
有一方背叛,他能分9点,对方分1点
两边都背叛,0点
然后和囚犯困境不能知道对方选择不同
B要选择前,会清楚知道,A已经背叛了
要怎么选?
中坜理性的选择是,领15k总比没有好
即使他对我不公平,还是要跟他合作
多那1点报酬能增加自己的生存率
非理性,这应该不用讲解,要死大家一起死
过了X回合,有Y点以上资源的个体才有子代
(这是环境生存难易度)
用电脑模拟数十世代后的随机结果
起始值多数个体倾向合作(儒家思想、宗教、和谐万岁)的社会
选择背叛为恶者会留下最多基因。
起始值多数倾向背叛的动乱社会
选择合作的人会留下最多基因。
怎样决策的社会会稳定存在呢
选择合作，一旦对方背叛，就背叛到底，消灭对方
即使个体消失了，和自己有类似基因的族群也得以存续
这就是前面那问题的解答
复仇会降低个体生存率,却是基因能传递的最佳模式。
顺带一提,霍金担心的AI乱世,
最佳解大概是上述情境中,
写死让他们只能选择合作(也就是所谓机器人三原则)
: 既然没有天堂地狱或善恶制裁，
上面回答了,人类要自己制裁
没有人想制裁,越为恶就过越爽。
其实正是这种死后制裁的概念
让大家不在现世制裁,为恶才越来越爽吧......