这篇颜色不对，想嘘的现在请嘘。
对于那些把这件事简化为文化人互相倾轧的人
请问你是否看过落选者胡永芬的文化政见？
http://candidate-avat.weebly.com/
请问你是否看过倪的文化政见？
http://goo.gl/AB9VRC
请问你是否知道台北市目前文化资产保护的争议与严重性？
请参考另一参选人凌宗魁的文资政策
http://goo.gl/z4a9oC
上面三样都看完之后，你可以想办法说服我为什么倪的政策比较好，至少我不这么认为。
倪的文化政见仅四页且内容多为重复柯P选前已提出的愿景，笼统而缺乏具体作为。
对于文化资产的争议更仅以“需纳入公民参与”简单带过。
（好的范本参见上面凌宗魁的政策）
ＯＫ现在分两个方向谈：
1. 选出的文化局长适任与否
没错这次遴选本来最后的决定权是柯市长本人，但是公民有无权利质疑人选的适任性？
我们不用无线上网到这是个“智商问题”，但从上面列举的几份政见来告诉我谁适任
且为什么适任很难？柯办不需要稍微给个说明？
2. 程序问题
某版友认为为什么程序有问题要拖到最后决选出来才要抗议，我同意，我只能说议题也
需要串联酝酿。但我想说的不是遴选程序的细节问题。
就柯Ｐ选前提出的理念“开放政府”“透明公开”而言，本次遴选的确还可以“更透明”
。导演柯一正也说“而且面谈过程，‘实际上是可以公开的。’”那为什么不公开？
公开了不就没有这些争议了吗？
而这两个面向的问题事实上是互相影响的，如果今天程序得以更公开透明，
那么柯市长及众遴选委员们即可说明自己选了哪些人及其理由，同时就解决了人选适任性
的问题。
回顾从劳动局长遴选案到文化局长遴选案，我们会发现要落实开放政府的理念需要更多时
间以及更大的面对异议的包容。因为民主本质上是一个互相说服的过程，失去了这个过程
，即便给公民再多自治权都无意义，因为这样个公民就落入了酸民最常酸的“无脑选民”
的状况。因此理想中柯市长应先提出自己的文化愿景或理念（宏观抽象的），再根据候选
人提出的具体施政方针选择与自身理念相符者，最后才是说服人民为什么是这个选择。
但显然这样个过程从未被公开。
我必须要强调这件事绝对没有（可能的）修宪与（可能的）修选罢公投法还重要！
另外，未必需要跟着别人去柯办抗议，又或许这当中的确涉及文化人权力倾轧的问题。
这些可能性我都不否认，但柯Ｐ的处理方式的确离他“开放政府”的理念还有距离。
我们可以选择软性地同情理解（遴选方式刚起步不成熟），也可以批评抨击，
但可以不要仅仅将事情简化为文人斗争吗...
又或者是我更想问的，那些简化问题甚至无脑护航的人，你们的政治参与在哪里？
有多少也参加了北市劳动局长的票选，使得投票率不要只有难堪的36%？
醒醒吧，选举已经结束了，柯Ｐ不是神，是时候该检验他理念的落实程度了。
作者:
scrate (scrate)
2014-12-18 12:41:00推 就柯粉崩溃啊 继续造神没关系 批评的人都打成党工
作者:
sarada (Fulang Chang)
2014-12-18 12:41:00张、李的文化政策政见在哪 可以请这两人主动公布吗
为什么遴选出三个给柯 就要柯听你们选最高票的?道理?
作者: madnutv (疯狂花生米) 2014-12-18 12:42:00
我不懂，如果倪真那么差，为什么还是有前三高票?
作者:
book8685 (快活人生)
2014-12-18 12:42:00连五选三都没过+1
作者: triplee (none) 2014-12-18 12:43:00
现在变成不去抗议就是柯粉 就等于把柯文哲当神了吗
作者:
simata (gogogo)
2014-12-18 12:43:000选委员有问题…就去炮0选委员…干柯屁事
作者: henseneg (心悬) 2014-12-18 12:43:00
重点这三人都是遴委自己选出来的, 名单都是他们同意的
王艾利的话就显示他们容许有第三人了 还说第三人黑箱
作者: a86851247 (小宇) 2014-12-18 12:43:00
连5选3都没过是要扯什么
这篇根本道理就不对 为何遴选委员会最后交这三个上去?
作者: a86851247 (小宇) 2014-12-18 12:44:00
政见是一回事 能不能做好又是另一回事..政见不是全部
现在再反过头来说三个人里政见空洞 那当初谁同意的名单
作者:
book8685 (快活人生)
2014-12-18 12:44:00苹果已经说为什么黑张铁志了zzzzzzzzzzzzzz
作者: henseneg (心悬) 2014-12-18 12:44:00
很明显是打脸自己以前所做的决策, 不同意干麻送出去
作者: triplee (none) 2014-12-18 12:44:00
不是别人简化问题 而是这些人到底是要抗议什么 我们又为
作者:
Jason0813 (今年结婚抢红包的人太多)
2014-12-18 12:45:00倪那份的确满烂的 这倒是真的 XD
作者:
book8685 (快活人生)
2014-12-18 12:45:00想大翻盘保送三位以外的+1
作者: nepenthes7 2014-12-18 12:45:00
三人名单是柯钦点再来嘴吧
作者: triplee (none) 2014-12-18 12:45:00
什么得跟随这些人抗议 才"没有把柯文哲当神" "检视柯p"
遴选委员会让三个政见空洞的人变前三高票 都没有责任吗现在又摇身一变好像自己才是正义使者
作者:
AWPER (awper)
2014-12-18 12:46:00我怎么觉得遴选委员本身问题比较大…
作者: sunnywing (转圈圈(￣▽￣#)) 2014-12-18 12:46:00
自己当遴委又来抗议遴选过程 实在很奇妙
作者:
Jason0813 (今年结婚抢红包的人太多)
2014-12-18 12:46:00只能推想 倪面试大概非常英明神武超越常人XD
你要不要先让遴选委员想办法说服你为啥要选这三人出来?
作者: danny7931 (S风暴横扫全亚洲) 2014-12-18 12:47:00
市长都没决定权 干脆洗洗睡让你当好了
作者: nepenthes7 2014-12-18 12:47:00
遴选需要改进 可是照游戏规则走后输不起才是重点这些人被骂伪君子就是规则他们同意却事后反悔
作者:
polor (波罗儿)
2014-12-18 12:48:00怪我囉？
作者: henseneg (心悬) 2014-12-18 12:48:00
柯就是不想自己挑, 请遴委挑, 现在选出来要怪柯??
鸟成这样还敢说自己不是在刻意造神 想当下一个石内卜?
作者: nepenthes7 2014-12-18 12:49:00
政见好的选上 那些人还是会这样搞XD
不要把问体混在一起，更不要一直把有意见的人贴上标签
作者:
simata (gogogo)
2014-12-18 12:50:00又不是乡民选的…为何乡民要看政见…某名奇妙
楼主好像失焦了，重点根本不是政见，而是这些遴选委员
------这年头有问题 把柯摆上神坛再泼屎就OK惹--------
作者: sleepwill 2014-12-18 12:52:00
推
作者:
simata (gogogo)
2014-12-18 12:52:00真要选…也不选旺报+陆配的人…柯柯
作者:
peacesb (~烦~)
2014-12-18 12:54:00先不论旺报+陆配的人 先去搞清楚程序正义好吗
----要求遴选委员先说明理由 说服市民为何选这三人----
作者: henseneg (心悬) 2014-12-18 12:55:00
为什么要说明理由??送上去的名单表示都可以, 不是吗?
今天的矛盾点在遴选委员 柯根本没插手入围哪来黑箱可言
作者:
Jason0813 (今年结婚抢红包的人太多)
2014-12-18 12:55:00其实看到北宜直铁重新讨论 八年超越新加坡 等等柯要当哪一种市长 很清楚 选几次都一样啦
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2014-12-18 12:56:00要求说明OK 但直接在那边说别人黑箱 我好像看到台北小早川
作者: henseneg (心悬) 2014-12-18 12:56:00
要说明理由就要先请遴委说明吧!! 是他们过滤出来的
作者:
polor (波罗儿)
2014-12-18 12:57:00委员要说明一下为什么推举这些人吧 推上去又不给挑
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2014-12-18 12:57:00输不起就直接出来闹 直接又最重最锋利的言词批判
今天矛盾点在于遴选委员前后不一 这最大疑点不该由当事
开放政府就是吵得大声的人就倒像他们喔?政府两个字去掉
作者: nepenthes7 2014-12-18 12:58:00
他们这样搞 我管你政见多好 人格基本上就有问题了
民主本质上是一个互相说服的过程，失去了这个过程，那跟
作者:
GaussQQ (亮)
2014-12-18 12:59:00ㄎㄎ 当初就不要推三个人 ㄎ
作者:
shem (法克鱿)
2014-12-18 13:00:00选张铁志最透明啦 干
最让人讶异的，名单他们推选出来的，现在质疑左右派标签
作者:
jobipi (草食鲁蛇男)
2014-12-18 13:01:00同意就快去问遴选委员吧
你可多多参与讨论 ptt八卦版的大脑精密程度有待提升
作者: nepenthes7 2014-12-18 13:02:00
如果是以前选局长方式 我还不知这些人是伪君子勒
作者: bruce7010 (mickeyboy) 2014-12-18 13:02:00
3个也是遴选出来的 既然如此当初不要推倪阿
作者:
iceonly (只有冰)
2014-12-18 13:05:00现在的问题是遴选委员挑了三个给柯p，柯照规矩挑一个后被那些人哭哭；你要说文化局长为什么不跑ivote是另一回事，跟这问题无关现在就是文化局长没跑ivote只请委员挑三个，柯挑了一个后另一个的支持者在吵
作者:
camp0102 (Recon)
2014-12-18 13:07:00礼拜五了吗 还是你时间比较快?
作者:
iceonly (只有冰)
2014-12-18 13:10:00要是学劳动局长的流程再跑一次，说不定大家都投别人，再打一次遴选委员的脸
作者:
simata (gogogo)
2014-12-18 13:10:00所以0选委员故意放一颗西瓜绐柯P选? 要炮去炮0选委员
作者:
camp0102 (Recon)
2014-12-18 13:12:00为什么挺湖只有四票? 进而转挺张? 最后又共估 开夜市囉
作者: jimmy00520 2014-12-18 13:13:00
本来说挑一个 遴选委员说要拿3个给柯p挑 有何争议??一定要遴选委员高票才能当? 出事又不是委员负责
作者:
iceeye (趴猫)
2014-12-18 13:14:00我随便都可以反驳打爆这篇的脸 别来这丢脸了
作者: jimmy00520 2014-12-18 13:15:00
台北市民就他们能当遴选委员 她们推荐的人有问题要负责吗?
作者:
iceeye (趴猫)
2014-12-18 13:19:00反正胡永芬没上就大吵大闹囉。建议你们这群人 有种直接对倪重华跟9位遴委开战 并表明[我觉得文艺界就是比演艺界 娱乐界 流行文化高尚] 别在哪程序瞎扯蛋
作者:
martica (苏格拉底之死)
2014-12-18 13:23:00柯办的确需要说明 带风向不等于可以隐蔽黑箱疑云
作者:
traipse (ar)
2014-12-18 13:24:00政见再好 没选上才再叫叫叫是有屁用
作者:
LOVEMS (ç‰åˆ°è¶ŠéŽå¤©ç©ºé‚£å¤©)
2014-12-18 13:24:00就说嘛 连胜文上台就不会有这些问题了
作者:
spyU06 (宇罡)
2014-12-18 13:29:00都照规矩走了，哪里黑箱?
作者: hanklee 2014-12-18 13:31:00
不要让鸿鸿不开心~~~~~~~~~~
作者:
Jasy (傑西)
2014-12-18 13:35:00教育局长柯P选最高票的有人觉得不妥 现在文化局长也觉不妥这次反对看似较有理由 但若只质疑程序也颇为薄弱
作者:
traipse (ar)
2014-12-18 13:37:00我要提起遴选无效之诉(破音) <-今年叭叭夜市靠你了
作者:
SnakeO (ha)
2014-12-18 13:40:00屁一堆,倪既然这么烂,你怎么不怪遴选委员给她票??
作者:
SnakeO (ha)
2014-12-18 13:41:00选人又不是选作文强的,柯p面试觉得倪最适合不行吗?
如果倪这么差，那怎么会前三?另外胡的政见如果真的那么好，那连前三都没有你是批评这些委员通通都没你聪明是吗?
作者:
mvbkoko (mb)
2014-12-18 14:00:00是是是, 胡永芬好棒棒, 那遴选委员怎么没把她推上去?
我个人喜欢胡的政见，倪的政见我这里打不开，不予置评
作者:
mvbkoko (mb)
2014-12-18 14:02:00拿胡永芬来证明倪不好? 这逻辑错乱到一个极致 Zzzz
不过，从外在来看，感觉倪跟柯应该合的来遴选制度有没有问题，我不知道，倒是觉得柯也许可以跟大家说明，为什么他认为倪对目前台北文化业务会有助益
作者: bruce7010 (mickeyboy) 2014-12-18 14:11:00
补推 如觉得有人有投票部队 另一边难道就没有共识投谁?