有没有约聘的八挂??
看到前阵子不断争取权益的收费员，站在劳方的立场实在为他们感到难过
但是去查了相关的资讯却发现收费员的立场似乎很特别
大致上要求为三点
1.年资补偿→收费员并不完全适用劳保的身份，所以这部份把所谓的"退休金"
直接转嫁成"现领的薪资"了，再者约聘没转正职也没年资可言，做30年也是没年资
这部份是体制的问题，和交通部高工局抗议某种程度上来说是合理的
(不过公家机关约聘超过五年就"法理"上来讲是需要检讨的，不过实际上又是另一回事)
至于薪资也不要想太多 35k是建立在"没有劳退"的情况下额外拨发薪资
还有些人喜欢拿错误的例子护航，如桃机bot
但桃机的例子是"正职公务员"和"约雇"差了十万八千里
2.劳保损失补偿:“投保额度损失”
一行解说:薪资22K远通补到35K，应以35K投保劳保
因投保22K而损失的退休金也应予以补偿
→这是什么逻辑(?)
3.多元安置
老实说很早就说要电子化了，早该有心理准备转行，怎么会有想要政府帮你安排职涯规划
的想法? 约聘本来就是一年一聘了，更别说约雇、约用这种以专案费用进行，预算连铨叙部都没过的
聘用方式，本来就不是个有保障的职缺(约聘本身就是个畸形的制度，超过五年的约聘都不应该)
护航的请先注意几点
1.约雇没有年资，约聘超过五年本身就是畸形的任用方式，但制度就是如此
2.约聘很多走后门的方法，过去某些公家机关约聘很多家族总动员，我想乡民也看过不少
早期很多正职拉亲友团约聘的案例(四五年级生那一代最多)
3.安排职缺、媒合及许多举证部份不要只看单方说法，这样跟只看新闻或影片就随意评论的有何不同??
4.远通罚款和收费员是两回事
5.先搞懂离职储金 劳退旧制 劳退新制 以及为何许多约聘缺薪资高的原因
6.杀鱼和收银员对于某些收费员族群来说="刁难"(?)
7.要派什么工作才算是合理的安置，目前只看到一堆无限上纲??
那篇影片很明显就是不打算从中立的角度分析，跟远通和官方说法有什么两样(?)
8.收费员的确有摆烂不去媒合情事，但护航方刻意忽略
9.看看现实层面 约聘缺 遇缺不补 还有转置方案办的如何。
10.约聘就一年一聘，能做几年算几年，想要做到退休本来就心态有问题
觉得自己能做到转正的心态更是可议，不要因为KMT过去让其他许多废物约聘缺转正
就认为约聘转正或是再安置到其他公家单位是理所当然的事
11.约聘有三种，约聘、约雇、约用，约雇的收费员是报人事费，约用的报通行费，
后两种连铨叙部都没造册。
12.前两大诉求于法无据，也不可能做到，请收费员自己约束好自己人
让收费员关注在"安置"的部份就好，前两项诉求就是想运用"体制外的力量"取争取
"不合法"的权利
13.不要拿华隆和桃机BOT来对照，根本差多了...
14.同样为公家机关约聘的流浪教师被解聘有被安置吗(?) 有年资吗 (?)