※ 引述《KevinGet (音乐舞动)》之铭言：
: 6大争议 高公局与收费员说法大对照
: http://tinyurl.com/ldfqtwu
: 重点来说
: 1.他们认为这份工作不该是约聘 高工局是取巧
: 2.他们认为资遣费计算没有按照法律规定计算
: 3.5年保障不够 新的工作不是政府的 会有不确定性
: 除了2 可以再就事实讨论看看 其他...
: 1.你来工作前就是这样了 你如果要为所有约聘人员 而去抗争讨论约聘滥用 我支持
: 但你只是为了自己的权益 把这议题绑在一起 我觉得...很勉强
: 3.我觉得更扯 你这工作本来就约聘 一年聘
: 如果是正职 这么有保障 你会这么容易进来吗？
: 结果把去外面工作的风险算进来 我觉得根本偷吃步啊
: 当初就跟你说收费员是约聘 而且预计什么时候废除
: 现在你跟我说 不是政府的工作 没办法保证我以后的风险
: ＷＴＦ！？？
: 政府的钱也是我们的钱诶
: 不能因为我爱干政府 你们抗议都对啊
: 我目前只赞成 资遣费计算这块 可以再讨论看看
: - - -
: 节录：
: 争议一：为何政府未善尽雇主责任让收费员失业，且面对收费员四处抗争仍置之不理？
: 高公局表示，收费员是一年一聘之雇用人员，自民国95年起，每年收费员招考简章
: 、及签约时在契约书上都有说明实施ETC计程收费后即终止雇用；实施计程收费终止
: 劳雇关系后法律上高公局并无安置收费员之义务，高公局除依法发给员工离职储金
: 或资遣费外并争取加发或补足7个月之月支报酬，此外，也尽力协助收费员进行工作
: 转置相关事宜，已善尽雇主之责任。
: 自救会则说，收费员是常态而非临时性工作，依照《劳基法》第九条规定，
: 符合《劳基法》保障的不定期契约工，所谓“一年一聘”只是高公局为节省人事成本
: ，规避《劳基法》的卸责之词。高公局先前声称其是根据《劳基法》第11条第4款之
: 规定，因业务变更而解聘收费员，但若根据此条文，高公局在解雇前有先行安置劳工
: 的义务，并不因“契约书上都有说明实施ETC计程收费后即终止雇用”而消除。
: 争议二：为何高公局未依照劳基法结算收费员年资发给资遣费?
: 高公局表示，高公局已依现行适用相关法令（包括劳基法）结算收费员年资，
: 收费员除依法令规定结算并领取离职储金或资遣费外，另经高公局争取加发或
: 补足7个月薪水，并于今(103)年1月15日前发放完毕。
: 收费员则说，高公局虽声称已依法发给员工资遣费并额外争取加发7个月月支报酬，
: 但实际状况是，收费员并未拿到＜劳基法＞最低保障的资遣费及年资，
: 7个月的薪资补偿仅适用于特定种类的收费员，目前状况是即使有些收费员工作十年
: 、二十年，应得到更高月薪作为补偿，最后却都只拿到最多7个月的补偿薪资。
: 争议三：为何高公局无法针对收费员劳保年资损失给予补偿？
: 高公局表示，98年1月1日劳工保险条例修正后，劳工离职后只要到达符合请领老年
: 给付年龄时即可申请，而且以往参加劳保所有年资均可采计，因此收费员不会因
: 转换工作等因素造成劳保年资损失，并没有补偿问题。
: 自救会表示，自救会所提的劳保损失并非高公局声称的“投保年资损失”，
: 而是“投保额度损失”。收费员配合政府ETC政策而失业，若没受远通适当安置，
: 或选择领补偿金自行谋职者，会因未来工作的不稳定而产生“劳保投保急遽下降”
: 的问题，对劳工日后请领老年给付金额将有投保额度之问题，
: 平均每人损失70~80余万元。即使是接受远通转置者，
: 因为仅保障5年薪资，5年期满后将面临同样问题。
: ※ 引述《mnweas (哈哈哈)》之铭言：
: : 眉角FB:http://ppt.cc/5U-o
: : 眉角
: : 国道收费员绝食已196小时，现在含3名绝食者在内的7名抗争者已攀爬上国道一号内湖交
: : 流道附近的ETC高架，把自身以铁链绑在高架上，将持续绝食抗争！
: : 时间11月28日下午约四点半，警方抵达现场，抗争持续中。
: : http://i.imgur.com/40r83nZ.jpg
: : http://i.imgur.com/7hz42CY.jpg
: : http://i.imgur.com/RReLiDk.jpg
: : http://i.imgur.com/ywDYZpU.jpg
: : 北上的朋友请避开国一北市路段 ，会大塞车
其实对国道收费员
不想去远通安排的工作
也不要太苛责他们
安置时被远通婊一次了
如果现在低头接受
五年后呢？薪资保障只有五年
那时候就没立场要求
与其他同事领不同的薪资了
另一方面在公家机关工作久了
真的会很不适应外面的工作
福利跟环境实在差太多了
现在交通部应该快去找
考试院办理专任特考
或是经济部办理专任国营事业
难道要冷血到出人命才要去做吗？