※ 引述《hsuwenli (喵呜)》之铭言：
: 说到博士过剩的问题
: 如果台湾的博士能比照欧美一些学校或公司单位
: 也就是"博士"是当成一种工作
: 博士学生不需要付学费
: 有薪水领(至少36K),有劳健保
: 博士年限视老板的计画来给缺额
: 也就是如果老板拿到3年或4年计画给博士生的缺
: (如果是公司单位就与学校配合)
: 那就只能收几个博士生
: 毕业有没有paper看实验室规定
: 但是在征选上可以很严格规定
: EX:语言程度限制,在学成绩,publication数等
: 而如果是研究助理或技术人员(researcher worker)
: 反而应该是要给固定的职缺
: 不是那种随计画来来去去的约聘
: 毕竟"博士"这个学位是在训练独立思考
: 而非技术人员啊
: 可是台湾全都当成高级技术人员来用
: 我一直感觉台湾的学术圈很诡异
: 博士班学生缴大笔学费
: (也许老板会给钱,但加上教育部补助,再扣去学费来算)
: 领取微薄的工钱在从事高级工人的工作
: 操到要死,爆肝,身体一堆病
: 没有劳健保(我不知是否有例外)
: 比便利商店打工还不如
: 然后学校又要要求你要几篇几分才能毕业
: 还有诸多门槛
: 毕业后是否能得到等值的工作机会也不一定
: 就算有幸当博士后也不尽然能一直当下去啊
: 然后
: 所有的研究生被奴役的非常认命
: 因为能不能毕业握在指导教授手中
: 都没啥人反抗台湾这种变态到不行的学制
: 最后要说的是
: 真正聪明适合做研究和开发的人
: 不是去当销售员
: 要不然就离开台湾出去发展了
2010年经济学人即有一篇"Doctoral degrees The disposable academic"
副标则是"Why doing a PhD is often a waste of time"
全文可见：http://www.economist.com/node/17723223
内文当中不乏提到台湾目前“业已”碰到且持续恶化的现象。
而从整个学术养成的过程中，台湾的硕士乃至于博士制度，相当冗长且欠缺弹性。
以法律学门来看，相较于国外的一般型硕士，国内研究所最少修业年限为两年至三年，
跟其他国家相比如英、义，这种修业两年以上的已经可以被归类为“研究型硕士”。
但以台湾的制度以观，两年的本土硕士会被认为具有研究能力吗？
在欧洲大部分国家，一般型硕士采一年制，主要是培养后大学生的多元专业发展，
我所认识的几个歪果同学，好几个都是两三个硕士，对他们来说这也是稀松平常的事情。
倘真正有意愿或有兴趣往专业领域发展时，也有研究型硕士的选项。
重点是，研究型硕士在毕业后会被认为是具有研究能力的，当然也会有相应的职缺。
台湾呢？ 科技不计画助理？
再者，若干国家也有提供教学型博士以及学位型博士，
后者大家或许比较不陌生，也就是毕业后看是要做研究还是要就业；
前者就是在博士课程中还必须接受所谓的“授业”训练，
但教学型博士是保证毕业后即就业。
台湾呢？ 除了有关系以外，流过洋的>本土国立的>私立，然后你什么事情都要做。
我并不是怀疑做研究的人会不会教学，但是就连教师资格学分班都要学一堆东西了，
当博士的，头过身就过？